敬告朱浤源先生,                                  2-28-09

有人死就要道歉,二二八中多少人死了的,不分死的人是本省、外省或您所說出的分類,身為執政黨乃至國家的政府没有做到保民保善良的責任就是要道歉! 馬英九先生的道歉是什麼不需要搞清楚再來張這個旗鼓嗎? 他有否定二二八中的被殺的外省人嗎? 為什麼要在這個今天實是在公角色上的責任做起分類而去指馬總統的道歉是「不求真相」? 二二八人的没了命或失了家是當前的國民黨人如洪秀柱造成的,所以不能由公角色來打國民黨的集體反省以有整個黨的走出陰影嗎? 没有陰影嗎? 大家都是讀書人,都是懂得不以他人為標準來看待自己的,這麼鬧起來把陳水扁的以二二八操控族群的責任放在二二八人的身上,請問這實際上是在幹什麼? 拿陳水扁做自己的標桿,那怕是站在陳水扁的對立面! 可知這麼發起難著鬧起來,實際上是在打向夾殺起支持民進黨或馬英九先生的二二八人,教他們進無可進,退無可退,只能去跟著政界的動盪而做不了自己,教家中世代陷身族群鬥爭嗎? 我在國人面前敬告您和其他列名的諸位學者要小心,不要走上「五十步笑百步」之於綠色學者在陳水扁當朝的時候,上了法庭證明起蔣介石為二二八元兇,同個樣地可笑! 可笑於何? 教活人當起地府的官,好個做起神的自大! 陳儀深先生,您可知道您那實際上是在鞭屍嗎? 歷史人! 朱浤源先生,您我都是歷史人,這些二二八家屬的主觀意志實際上也是歷史的一部分,没有人可以用客觀實為如何如何以否定他們的主觀意志的存在和正當性,根本點在他們的家人被殺死了,他們多少年生活在陰影中,今天他們的感受和表逹無論是否妥當可是可以被了解的! 不能嗎? 為什麼不能? 是否有個人情緒之在過去的累積而到今天在藉端發難? 請想清楚這個情緒是對著誰,應該不是這些您看不慣的二二八人吧? 如果這個情緒來自自己的學術圈中的一度趾高氣揚的綠色對手,那就去跟這些綠色對手打論戰,不要在這麼樣的一天裏由打向馬先生來一竿子發起難! 打論戰,一如同是學者出身的我現在的敬告,這才是政治是政治,歷史是歷史,基本上國民黨人如洪秀柱不是弱勢,您和諸位也不是弱勢,打論戰拿的是筆,不必這麼地分不清楚什麼是什麼地打起混戰,搞成個「發難」!

馬英九先生講「將心比心」,我能懂,因為如若是我有二二八人那等遭遇,我一樣會有同個態度,而我也懂得看向陳水扁民進黨的操控和剝削以及蔡英文的拒絶發揮領導力去轉化「臺灣意識」為中華民國臺灣的「公民意識」,這些對於那二二八人都是再度被公權力所傷害,他們的憤怒仇恨間不知如何轉圜和拒絶轉圜實是可以為了解的! 請問這些您不能理解的二二八人於今對您和諸位學者們有任何實質傷害嗎? 而又為什麼要扭曲試圖站在藍綠之間打族群和諧乃至國民黨改革走「在地化」的馬先生? 二二八基金會六月就要改選了的,反而這個時候您要抓住這麼全臺紀念以講「民主和慈悲」的一天來這麼爭什麼? 如若這不是個學術圈中的藍綠內鬥的打向外界,請理性要求馬政府開放二二八資料做研究,不要扯東拉西地去趕起二二八受難人來打自己面對綠色學者的戰爭,二二八的敏感可是可以教學者研究不出個有全體众人的生生的! 文化地理的重要就在對這塊土地上的人事物的活生生的理解,當您持否定的態度在論二二八人時,是否這些二二八綠色老百姓就不存在於這個文化地理了的? 可要知道有百分之四十七的國人是自比綠色,扣掉中間選民,自比藍色的國人實際上可能没有這麼多的,論戰要怎麼打去得到國人的全體認同可是由著學者的主觀認知和意識型態? 情理法中我選擇「理」,「理」,道理,能教路給走通的道理,生生是一切大是大非的標準,人權人道講的是人之為人的解放,如若不能做到大家的生生,領袖再怎麼代表大是大非也是萬物芻狗,「將心比心」這個道理不是個可以為藍綠之間的一座橋的基石嗎? 還是有人放下干戈不甘心個人之私,乃至放下了不能活? 打論戰找對對手,不要扯向那些心有疑懼或放不下仇恨的二二八人,即便是在扁政權中的得勢者,他們實際上並没有受到什麼非非常禮遇或如何,二二八基金會能支配的錢實際上没有多少,他們內部的改選不干外部的人的事,請讓長期以來處理二二八的馬英九先生去代表民心民德著做!

如果這個「發難」中有任何政治人的介入,我強烈地譴責這些政治人! 我知道你在幹什麼,請諸位網友們看向本部落格文章「當前的兩黨CECA大戰可能是在打什麼?」,我們要把我們的腦子裏的顏色給去掉,這樣國家才是我們的,只有人民有好的生活才能證明國家是人民的,這是什麼? 這就是「公民意識」! 這就是「公民社會」! 人民自發起來走專業做公民,而不是要求起領袖做起強人或神來解決所有的危機和問題間,發怨發怒發暴不按法理民主運作程序,因為道理都在那裏,人類民主政治的發展至少已經五百年,前人都傳承著於現代專業中打出來了的,而我們也是不乏高等教育和專業知識,何必卑亢間拿不準地抓不住學術精神打起泛價值判斷,鼓動众人走向全盤否定? 你我都有專業,專業裏有現代知識,有文明倫理,有於專業來的角色界定,有科學的精神,德先生和賽先生,五四新文化,大家都是讀書人應懂得把問題分層次來看,不是混起水來打優勢戰,洪秀柱委員,鄭麗文委員,丁守中委員,朱鳯芝委員,您們說是不是? 鄭麗文委員,我看見您在二二八人木淑之子張俊彥先生考試院院長人事任命審查時,於白文正先生投水後上趙少康先生的節目,講起張先生當知所進退,我不太懂那個邏輯,能否講個明白何以張俊彥先生當為白文正先生的投水負責,所以他應擔起那場所有的責任,照著您和您的派系的意知所進退? 先不談不分區的背叛民意和破壞民主倫理和總統槓上,人命的,是不是? 中國國民黨是許多許多的人的鮮血所打出來的,但是不應該是這種血,特別是今天接蔣經國先生的棒打起民主的建構的完成的人更不該走到這種要命的地步,為什麼會這樣? 是不是在對著老百姓玩起二分正反合三段邏輯辯證,打大規模集體政治操作,而那個「知所進退」實是照「表」操課打戰鬥力而忘了人性? 我不追向同是出席趙先生的節目的擺攤立委費鴻泰先生,因為我要的是人的放下二分三段這個極權政治算計法,費先生有他的責任,但是我没有看到他談論間在二分三段走辯證,也没有和那個中古黑暗有淵源的樣子,我是覺得自己可以寄望費先生頂天立地教這個二分三段自國民黨裏絶跡的! 費鴻泰先生,請指教! 鄭麗文委員,民進黨玩二分三段玩到今天不是對岸當年文革鬥的翻版嗎? 您似乎是有民進黨的這個淵源的,您知道您只是不分區的嗎? 不分區的可以去違反民主倫理否定總統意志嗎? 那個夾殺沈富雄先生和張俊彥先生是不是今天國人普遍不滿國民黨的開始? 無論那個二分三段操作設計是誰設計出來的,我希望自此您知道二分三段本身的極權思維方式的危險性,中國國民黨是可以活回來的,但是如若還在玩這個二分三段,百年大業就斷在其中了的! 加一句,可知當年經國先生是什麼出身的? 反統戰的,抓到人玩二分三段政治操作的後果可不會是簡單,二二八所在的當年的大規模戰亂的年代裏,人們的恐懼可是有國共間的統戰和反統戰對決,當年没有顛沛流離大戰經驗的臺灣人不懂,今天更是不能去碰,教六十年來的民主建構的努力全給葬送了的,政治人戒慎恐懼講的是人命,老百姓的命,我是要拆掉這個藍綠基本盤的,教操作的人不能把時代拉回二次世界大戰!

朱浤源先生和諸位學者人,政治是政治,歷史是歷史,學術是學術,請找對方法來解決學術圈中的問題,馬英九、蕭萬長和劉兆玄不是不能理性溝通的人,二二八原始資料的開放程度應是可以您們學術圈裏自己解決的! 至於史觀的統一,那是不必要由上而下的,公民的社會打的是論戰,各有觀點去做自己的選擇,那怕是初高中學生,在他們離開學校後也有自己的選擇,正如諸位網友在此看論戰般,希望學術圈不要把自己圈內的門閥以觀點介入升等評比的問題想成是學術圈外的人民的生活的常態,那是個問題,但是有您們圈裏的解決之道才是! 重點在今天已經不是陳水扁集團執政掌資源的分配了的,馬英九先生懂分際講各機關的自主性的,自己的領域中的問題必須自己去解決,教制度能在運作中活起來。 千江有水千江月,文化中國月千江,臺灣史和臺灣的文化地理在此千江中,如何和他水有別? 那就看學者人的各有界定教後人有選擇去教之活在自己的生命裏,當前整個社會該打起來的是中華民國臺灣的公民意識,我們有的是文化中國的第一個公民社會,這塊土地上的人結合於憲法以下的法治,統獨實際上已經在走向為私人的信仰了的,不同顏色合不來的人可以看看合得來的人在如何相處的,不光是馬英九和廖繼斌張俊彥沈富雄等先生,李濤先生的《2100全民開講》的座上客天天都在為國人做示範,胡忠信先生不鼓勵國人以公民意識來打轉化嗎? 名嘴們講的道理不見得都是對的,但是他們很不少彼此可是身體力行講情誼裏共患難,反打扁政權的極權復辟,貪腐本身就是極權,更何況講起要戒嚴! 今天的時代多元觀並立,即便臺上講的是大中國,臺下的生命還是各人的,文化中國是前人世代留下的遺產,其中多元並存教人當寶山去發展自己的事業中的創意,這樣文化中國才能活回來,因為中國,傳統中國實際上是個文化多元的天下! 中國天下的「天下觀」等同西方的「世界觀」,也就是Cosmopolitanism,東西兩者講的都是生活的態度,文化中國大中國是這樣在綿延著活的,不是時時刻刻由著民族大義或國界長城來。今天的時代更該打向文化多元互重互享—請注意,不是「並重並享」裏有父權母權拿稱的空間可以做起文章—學者人的史觀是重要的,二二八人的史觀也是重要的,但憑各有色彩的學者人如何把這個主客觀合起來打起千古論戰,於史學界,這是個文化史的時代,不再是單純的政治史或外交史或經濟史等等,要看整體以接近史料所指向的現象的真相的!

今天的我們有能力做得到多元文化互重互享—做不到就看做的人是在怎麼做—因為我們是個法治以下民主自由的社會,這是我們的生活,這是我們的生活方式,大家要張開眼睛來看,今天二二八紀念會中馬先生所說,如果當年是一民主社會,就不會有二二八,這個道理是不對的嗎? 而在此我要加上幾句話,我們是個民主自由的社會,不可以再去碰二二八受難人教他們被歸罪,教他們講不是他們心裏的話,教他們遺恨無聲,臺灣人的善良中有太多的遺恨無聲了的,我們豈能再去傷害起二二八人來打自己的混戰,教時代走回頭路而失了我們的民主? 二二八不需要被紀念嗎? 當然很有需要,那是我們的公民社會的良知的泉源,大家只要公私分得清楚,就能看到政治動員和操作,對手界定起來實際上是没有那麼難的,難的在當下破起搞操作的人的操作,打到後來,臺灣經濟奇蹟大大有功、桃李滿天下的半導體之父張俊彥先生竟然比不得我們的立法委員們有資格擔任公職,然後老百姓都在問,難道我們要找聖人來治國嗎? 洪秀柱委員還指張先生不夠資格當交大校長,據報紙所言,人家張俊彥先生八年交大薪水都成了清寒學生的奬學金! 「木淑」二字之命名於交大一新建築物,是嗎? 我告訴你,我就是愛那兩個字,没有比「木淑」二字更能合切講出臺灣人的善良了的,臺灣人是真的很善良的,你若要看向那是自卑,我倒要提醒你去看見臺灣人的同時間所表現出的尊嚴來判斷情實! 周守訓委員,政治人下不下得了地獄去撫人心打承擔就是如此容易被辨識,我信服馬先生裏就有這一條,不少政治人好立委的身陷動員中出來的迷惘和一時不知如何是好的閃躲我是看得見的,在當前大家講的是「藍綠對立」,我不講「藍綠對立」,我講「二分兩極正反合三段邏輯辯證操作」,因為藍綠只是其所依存的兩極中的一種! 中華民國臺灣正在一個新時代中打國家重建,這個時代是有別民族主義動員的公民社會的時代,我們當然有民族主義,但是我們不要講民族主義動員,我們的動員在公民社會法治所允許的方式,「民主是一種生活方式」,此即是其實解也! 開起座談會是這個方式,我的打起論戰也是,網友們在評斷這場論戰也是,勝負之分在讀者,此也是文化中國千古見真章,不同的是今天文化中國有了於我們的生活方式而來的新生命,這就是現代化,文化中國的現代化! 天下,士大夫有己任,但真要知行合一做得到天下人,諸位學者人和立委們,這是一場論戰,我並没有公權力,所以不要往政治迫害想,那怕馬英九先生、蕭萬長先生和劉兆玄先生有看到這篇我向諸位發出的挑戰,我打的是人的放下二分三段,在玩二分三段的是誰並不是我的關心,我關心的在國人的看懂二分三段中瓦解掉這個藍綠基本盤,教做起神打起大規模政治操作的人不要想著民族大義而看不見自己拿著百姓人命在做遊戲! 馬先生,《大悲無文‧木淑》,2009年的二二八深夜裏,我在此給中華民國臺灣所在的新時代下一個註解。

Zhan Min

學者：現有228研究偏頗 盼研究與政治脫鉤 【中央社╱台北28日電】 2009.02.28 03:21 pm   中研院研究員朱浤源等人今天表示，228事件的闡述權已被某些政治立場特定的學者把持，呈現在民眾面前的是「偏頗的歷史」，籲政府開放史料供學者研究，並與政治脫鉤。  朱浤源及台灣史研究會理事長尹章義、佛光大學政治系教授戚嘉林、世新大學通識中心副教授程玉鳳、國家政策研究基金會研究員呂麗莉等人，上午在台大社會科學院舉辦一場228事件座談會，並發表「學術界對228問題聲明稿」，表達對現有228歷史解釋偏頗及總統馬英九不求真相，只一再道歉作法的不安。  朱浤源表示，228事件長久以來被政治操弄，加上綠營執政8年，228的歷史真相更因此被嚴重扭曲，利用各地廣設的228紀念館、紀念館小冊及教科書等手段，將「外省人迫害本省人」的仇恨觀念深植，甚至連未遭遇228事件的青少年都認知228事件是「國民黨主導」、「官逼民反」的政治迫害事件。  朱浤源指出，228是歷史事件，發生原因錯綜複雜，以「外省人迫害本省人」概括失之過簡且偏，「228事件發生時至少有外省人（包括國民黨與共產黨）、本省人、準備移交的日本人、協助移交的美國人4種角色」、「外省人也被殺了1000人以上，因228事件死亡的台灣人中，除了菁英，也有不少暴民、流氓」。  尹章義說，「真實是一切的開始」，歷史學者應該追求的是歷史事件的真實，228事件的歷史解釋長期以來確有偏頗，呼籲研究228事件的歷史學者真正追求歷史的真相，不要被藍、綠陣營當成政治操弄的工具。  他們建議，就228事件的歷史問題，政府部門應由國史館主辦，由檔案管理局等提供資料供歷史學者研究，並定期舉行學術研討會，逐步還原228事件全貌；各地228紀念館所編印小冊，有扭曲歷史部分，必要時應予以糾正，避免成為族群仇恨加工廠，「讓歷史的歸歷史，政治的歸政治」。  對近來引起討論的228基金會存廢問題，朱浤源等人指出，228基金會現有成員「清一色綠，且充滿仇恨意識」，除非大量換血，否則沒有存在必要。  對於馬總統每談起228事件就道歉，朱浤源說，目前已有部分歷史學者研究發現，當時台灣的長官公署長官陳儀「確實已經盡力了」，建議馬總統全力支持228事件的歷史研究，將各方角色一一釐清，否則仍會被偏頗的228歷史綁架，無法成為全民總統。  【2009/02/28 中央社】@