未經著作權審議調解委員會審議之費率得否實施收費？

壹、  智慧局之問題

1、  著作權仲介團體(下稱仲團)經會員大會或董事會決議通過之費率，如未送本局審議或雖已送本局審議但尚未通過，則仲團得否依據該費率全面向相同使用型態之利用人主張收費(無議價空間)？或得否參照該費率標準依著作權法第37條第1項之規定與相同使用型態之利用人進行個案協商(協商金額可能有所差異)？

2、  如仲團就某一利用行為訂定之費率，業經本局審議通過，但其私下又訂定另一套收費標準(低於本局審議通過之費率)向利用人收費，就仲團授權實務運作而言，是否可行？就著作權仲介團體條例之規定而言，是否可行？

貳、  蕭雄淋律師之個人意見

問題一、

（一）    著作權仲介團體條例第四條第一項規定：「仲介團體之設立，應由發起人檢具申請書，連同下列事項向主管機關申請許可：…四、使用報酬率及管理費之費率或金額。」同條第四項規定：「主管機關審核仲介團體許可之申請時，應將使用報酬率提交著作權審議及調解委員會審議。」另第十五條第三項規定：「總會除第一次會議由發起人召集外，由董事會召集之，每年至少召集一次。總會之決議除有特別規定外，應經表決權總數過半數之會員之出席，出席表決權過半數之同意行之。下列事項應經表決權總數過半數之會員之出席，出席表決權三分之二以上之同意行之：…三、使用報酬率之變更及管理費之費率或金額之變更。」第七項規定：「依第三項第三款變更之使用報酬率高於原定標準時，應報請主管機關提交著作權審議及調解委員會審議。」對於仲介團體訂定之費率是否設要事先經過審議，在立法例上係採事先審議制度，此係參考日本昭和十四年舊「關於著作權仲介業務之法律」第三條而設，與日本現行著作權等管理事業法（平成十二年制定）不須事先審議，採申報制者不同。其立法目的，旨在防止仲介團體挾其獨占優勢及刑事告訴手段，對利用者予取予求。我國目前著作權仲介團體實務上仍挾其獨占優勢及刑事告訴手段，此一立法需要仍屬存在。

（二）    著作權仲介團體條例第三十九條第一項規定：「仲介團體有違反法令或章程之行為，主管機關得限期令其改正。」第二項規定：「未於期限內改正者，主管機關得令仲介團體撤換執行該違法行為之董事、監察人、申訴委員或工作人員，或停止其職務。」第四十條規定：「仲介團體有下列情事之一者，主管機關應命其解散：…三、違反第三十九條第二項規定者。」著作權仲介團體違反上開規定，主管機關得依上述規定處理。

問題二：

（一）    此一問題，有肯定與否定兩說意見：

1、  肯定說：認為既然著作權仲介團體條例第十五條第七項，僅對使用費高於原訂標準時，才應報請主管機關提交著作權審議及調解委員會審議，則未高於原訂標褘之費率，依上開規定之立法意旨，自無須提交著作權審議及調解委員會審議。

2、  否定說：認為著作權仲介團體條例係採許可制，而非採準則制（第四條），且主管機關對其所有業務，均需加以監督。私下訂定之費率，雖然低於已經審議之費率，然而其計算基礎與原來的費率並不相同，屬於與原第四條第一項第四款之使用報酬率不同的新的費率，而非「原使用報酬率之變更」，應不適用第十五條七項之反面解釋。基於主管機關之監督職責及仲介團體第四條之立法精神，仍應報請著作權審議調解委員會審議。否則著作權審議調解員會審議過之費率，仲介團體完全捨棄不用，亦將使審議制度作用大為喪失。

（二）    依現行著作權仲介團體條例之立法精神，本建議採否定說。

（原文發表於：蕭雄淋說法，http://blog.ylib.com/nsgrotius/Archives/2009/04/09/9533，2009/04/09）