棋譜的圖譜是否可能受著作權法保護？

壹、  智慧局之問題

棋譜的圖譜，究否可能受著作權法保護？

貳、  蕭雄淋律師之個人意見

一、棋譜的圖譜究否可能受著作權法保護？其關鍵問題，在於棋譜是否屬於著作權法第三條第一項第一款之「著作」？如果屬於「著作」，係屬於著作權法第五條第一項之何種著作？

二、查最高法院八十三年台上字第五二○六號判決謂：「按除著作權法第九條所列之著作外，凡具有原創性，能具體以文字、語言、形像或其他媒介物加以表現而屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，均為著作權法所保護之著作，此之著作權法第三條第一款（註：現今為第三條第一項第一款）、第九條規定甚明（註一）。」另最高法院八十九年台上字第七七○六號判決謂：「著作權法第三條第一項第一款所規定之著作，係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，凡本於自己獨立之思維、智巧、技匠而具有原創性之創作，即享有著作權（註二）。」圍棋之棋譜，或有為一人之獨立研究而創作者，然多數為兩人下棋對奕而加以記錄者。前者之著作權屬於個人，後者為著作權法第八條之共同著作（註三）。

三、有關圍棋之棋譜之具有著作可能性，向來學說未見採否定見解者。至於圍棋之棋譜，屬於著作權法第五條第一項之何種著作，則有爭議。有謂係舊著作權法語文著作之一種者（註四）。有謂係著作權法第五條第一項各例示著作以外之其他著作者（註五）。查日本著作權法第十條第一項規定：「本法例示著作如下：1、小說、劇本、論文、演講或其他語文著作；2、音樂著作；3舞蹈或默劇著作；4、繪畫、版畫、彫刻或其他美術著作；5、建築著作；6、地圖或有學術性質之圖面、圖表、模型或其他圖型著作；7、電影著作；8、攝影著作；9電腦程式著作。」我國著作法第五條第一項，主要係來自日本著作權法第十條第一項（在日本錄音物係以著作鄰接權保護，不在例示著作中）。而日本學者認為象棋或圍棋之棋譜，係不屬於日本著作權法第十條第一項各例示著作之一，但仍具有著作之性格，係非著作權法第十條第一項之「其他著作」（註六）。愚以為，棋譜本身並非文字，其創作性亦非在每一個棋子之圖案本身，而係整體棋譜之配置錯落，表現下棋者一定思想、功力之創作力，此創作力以棋譜之表現形式為之，應認為我國著作權法第五條第一項之各例示著作以外其他著作為妥。

四、以上意見，謹供參考。

註釋

註一：引自內政部編：著作權法裁判彙編（二）上冊，五三一頁。

註二：參見蔡明誠主編：智慧權法典（新學林公司出版，二○○七年九月四版），C-12頁。

註三：參見加戶守行：著作權法逐條講義（二○○六年三月五訂新版），一一八頁。

註四：參見施文高：著作權法制原論（民國七十年四月），二四五頁。

註五：參見蕭雄淋著：著作權逐條釋義（民國八十五年五月），第一冊，第七十二頁。

註六、同註三。

（原文發表於：蕭雄淋說法，http://blog.ylib.com/nsgrotius/Archives/2008/09/12/7300，2008/09/12）