（本文原載中時報系社刊第一○○期，民國八十一年九月十八日）

一、因報導需要該文內圖片三分之一內可引用，但純攝影圖片（不配文）是否可以註明出處引用？

著作權法第五十二條之引用與是否並附圖、文或只用攝影圖片無關，主要端視該引用是否屬「合理範圍」。若綜觀上下文，確實有引用他人著作之必要，且引用之幅度在合理範圍內，即可引用已公開發表之著作。

至於幅度多少才算合理，若屬於詩詞、圖畫、短文等著作，割裂之後便無法利用者，應認為得全部引用；若引用的是他人的書籍，依第六十五條規定，應審酌一切情狀，而所利用之質量及在整個著作所占之比例，只是其中的一項判斷標準。不過引用他人書籍超過篇幅一半是絕對不可以，當然是愈少愈好，且依第六十四條規定，應明示其出處。

自己的報導如果沒有文字，而單純引用他人照片登載，不符合第五十二條引用的要件。不過，如果該照片是採訪時取得的，而不是已經登載在其他報紙上而轉載的，可以依第四十九條來登載。

二、轉載書籍文章，除取得出版社之同意外，是否同時需作者同意？

〔出版社與作者之版權關係（賣斷或簽％）是否有關〕

如果作者之著作權已經賣斷給出版社，那麼轉載文章時，只需要取得出版社之同意即可。但如果作者與出版社之間乃以抽版稅方式簽約，也就是說著作權仍然在作者手上，轉載便非得到作者的同意不可，而且出版社通常擁有「獨家」發行權，由他人轉載文章時勢必侵犯到獨家發行權，所以出版社的首肯也是不可或缺。

三、日文資料是否仍可直譯？是否要加註出處？

著作權法保護外國人之著作，重點在於其「國籍」，不在所使用之文字。而日本目前與我國並無互惠關係，除非日本人之著作在台灣以外其他地區（含日本）首次發行後三十天內在台灣發行（發行：必須在台灣重製並散布能滿足公眾合理需要數量之重製物。）否則，該日本人著作不受我國著作權法保護，當然可加以直譯，無庸註明出處。

四、外文譯稿加註（本文譯自……）或（本文取材自……）是負責任的作法，或自暴其短，讓人家知道你竊用？（如果未取得對方同意）

未取得授權之翻譯著作，是否合法應視該著作是否受我國著作權法保護而定，若翻譯受保護國家之著作，且依據第四十九條、五十二條等合理使用之規定加以使用者，一定要註明出處，否則違反第六十四條規定，依第九十六條規定，得處五萬元以下罰金。若非合理使用之情形翻譯受保護國家之著作，或翻譯不受我國法保護國家之著作，加註出處便是自暴其短的作法。

五、用第三人稱之描述方式，如據美國商業周刊報導……，是否就能引用該段譯文，可以做多長的譯載？（多少字？）同理，用據某某某一書中指出……，是否也可以引述該書文字？（多少字內？）

著作權法第五十二條「引用」之合理範圍，見第一題所述，至於描述方式「據美國商業周刊報導」、「據某某書指出」等，可以算是「註明出處」之方式。

六、不溯及既往？但今年六月十二日以後使用的，若有違法，是否隨時可以告？

法律除有特別規定外，原則上是不溯及既往，所以在八十年六月十一日（含）前所為之違反著作權侵害行為之認定及救濟，依第一百十四條規定，都適用行為時之規定（即舊法）。無論新舊法，違反著作權法的罪原則上都採告訴乃論，須權利人提告訴，否則檢察官不能起訴，法院不能受理。告訴乃論之罪，告訴權期間為自知悉時起六個月。

七、著作人格權部份：作者或讀者來稿一律不得刪改？字詞刪潤是否允許？

著作人格權雖不得轉讓或繼承，但得約定不行使（第二十一條）。如果未經約定，不得作實質內容之修改，否則侵犯作者之「同一性保持權」，但依著作之性質、利用目的及方法所為必要而非實質內容之改變，不認為侵害著作人格權（第十七條第四款），所以字詞之潤飾，只要幅度不要過鉅，且確實有需要者，應在允許之範圍。

八、作者名字、別名，不得更動，若美編打錯作者名字是否也侵犯著作人格權？（事後更正，可以彌補嗎？）

如果作者名字確係美編打錯，則應屬於過失而非故意，著作權法並無處罰過失犯之規定，所以即使事後未更正，也沒有刑事責任可言；但作者若因此受到實質上之損害或精神上之痛苦，可以請求民事賠償。事後刊登更正啓事，視情形應可將精神上之痛苦降至最低甚至全無，可以減免民事責任。

九、投稿作者抄襲著作，侵犯著作權，報社要不要負責？

投稿作品抄襲他人著作，如果編輯不知情，可以免除刑事責任。至於有無民事責任，須視編輯是否有過失而定。一般而言，文字稿件如果是手寫而非剪貼，可以推定編輯不知情。

十、譯稿之刊登，需得原作者同意，若是外界自由作者翻譯，是他必需去取得著作權，或報社要處理？

翻譯稿件由譯者直接取得授權或報社取得授權均可。如果二者未取得授權，報社刊登譯稿，譯者及報社均有責任。

十一、聽演講寫成文字記錄，是否侵犯著作權？

十二、商業發行之演說錄音帶，記者做成文字記錄是否侵犯著作權？

演講屬於著作權法第五條第一項第一款之「語文著作」，如果此處之「文字記錄」指的是將演講的內容一字不漏照抄，除了主張係供報導或自己研究之用，符合第四十九條或第五十一條之合理使用原則外，其餘情形未經演講人同意，是不能作成一字不漏之文字記錄。記者為報導之目的，雖可全文記錄，但記錄後不能全文照登，如果「文字記錄」指的是具有創意的整理，等於說抄錄演講者的理念、想法等不受著作權法保護的部份，此文字記錄（筆記）應該是作筆記者的「著作」，亦無侵犯演講者之重製權。

十三、平面（雜誌、報紙）或立體（電視）廣告之設計，經翻拍或直接引用於版面之介紹，製成圖片是否侵犯著作權？

平面或立體之廣告，依媒體及表現型式之不同，可能屬於美術著作、圖形著作、視聽著作、語文著作或其他，不過無論屬於何種著作，依第二十二條規定，其重製權都受保護，任何人不得侵犯。除非合於合理使用之規定（第四十四～第六十五條），任何未經同意，製成圖片之行為都是違法的。

十四、特定之廣告文案，是否具有著作權？可否引用做為文章標題？例如：強強滾、以客為尊、你給我三十分鐘，我給你全世界。

短句及標語原則上不具有著作的原創性，故不受著作權法保護（第九條第三款）。不過，如果該廣告文案乃為表彰特定商品廣告且為大眾所周知，如果報社也用於廣告上，可能有違反公平交易法的問題。

十五、外界媒體要轉載本報刊載過之文章，是否需要本報同意？（誰能同意－主任？總編輯？）是否同時也需要作者的同意？

依著作權法第六十一條規定：「揭載於新聞紙、雜誌有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播電台或電視電台公開播送。但經註明不許轉載或公開播送者，不在此限。」因此除了報上已註明不許轉載外，其於註明之政治、經濟或社會上時事問題之論述部份，其他新聞紙或雜誌得加以轉載，廣播電台或電視電台亦得公開播送。不過若屬於時事問題論述之外的副刊上投稿之小說、散文，漫畫等，著作權仍屬作者所有，他人如欲轉載，須得到作者同意，報社無權同意。另外，不屬於第六十一條、作者投稿及第九條第四款單純傳達事實之新聞報導部分，而在舊法時期完成者，著作權為報社所有，由報社社長、董事長或其指定之人同意，在新法時期完成者，如果報社與員工未簽約，僅得作者同意即可。

十六、媒體侵犯著作權時，應由誰擔負法律責任？（發行人？總編輯？主編？編輯？記者？）各別所需負的責任為何？

侵犯著作權由行為人負責，編輯、主編、總編輯等，如知情也要負擔刑事責任。發行人一般沒有參與編務，故免負刑事責任。

十七、取得作者之刊載同意，或要求作者放棄著作人格權的認定過程如何？打通電話算不算？還是一定要取得書面的同意？

作者刊載之同意或不行使著作人格權之同意，皆非要式行為，故只須口頭約定，舉證上較為容易，因為書證之證據力一般上較人證為強。

十八、「書介」用書的封面刊登在報上，是否要取得出版社的同意？（或封面設計人的同意？）

書評、書介等，無可避免地要讓讀者知道介紹、評論者係那一本書，引用該書的封面無疑是最直接、方便的方法，此時該書的封面可能係美術著作、圖形著作或攝影著作，著作權可能歸屬於出版社，也可能屬於封面設計者，但不論著作權屬於何者，原則上可主張第五十二條合理使用（參第一題），無庸徵求同意，不過封面照片不要登得太大，以免使封面照片具有鑑賞目的，而失去附屬性意義。第五十二條的引用是必須書介為主，書的封面為輔。

十九、報社是否將與記者簽約，取得報載文字著作權，並放棄記者之著作人格權？〔否則是否稿子都不能改了（非新聞稿）？若如此，記者以筆名發表者，是否仍不能享有著作權？〕

報社如未與記者簽約，則每位記者對其所寫的稿子有著作財產權及著作人格權，編輯等若對記者的稿件作實質內容的增刪修改，將可能侵害該名記者的著作人格權。

著作權法第十六條第一項前段規定：「著作人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時，有表示其本名、別名或不具名之權利。」因此記者以本名或筆名發表，對其著作人格權不生影響，此稱為「姓名表示權」。

二十、攝影記者所拍刊載於報上之圖片，可否收歸報社檔案，有否違著作權？

如果報社未與攝影記者簽約，則著作權仍歸該名記者，報社日後未經同意不能再度使用。如果簽約著作權歸報社，則可收歸檔案中再次使用。

二十一、公家機關研究報告，是否具有著作權？

依著作權法第九條第一款規定，公文是不能為著作權之標的，但此處之「公文」，僅限於一般之公示，具有廣為民眾周知性質，置於任何人均可利用之狀態者，始不受著作權之保護。例如：法院之判決書、訴願機關之決定書、行政機關之處分書、國家或地方自治團體或法院之通知、聲明、公告等，均不得主張有著作權。惟如國家或公共團體發行之具高度學術意義之研究報告，並無廣為一般民眾周知之性質，則仍應受著作權法保護。

（轉載自蕭雄淋著，著作權法漫談（二），頁423~432，著者自版，1993年4月。）