（本文原載八十一年七月十三日中國時報三版）

新著作權法自六月十二日正式實施迄今已整整一個月。一個月來，由於媒體的大幅報導，引起相關業者、團體及一般民眾高度的關切。各種有關著作權法的演講會、討論會，無不盛況空前。也由於各業者、團體及一般民眾對著作權法的強烈疑慮和反映，使新著作權法的立法缺失在這一個月內一一暴露出來。

無可否認，新著作權法較舊有著作權法進步不少，例如新著作權法有嚴整的架構、詳密的條文、周全的著作權限制條款、達到世界水準的保護規定等。但不可諱言，新著作權法也有若干嚴重窒礙難行的條文，必須從速加以修改。

新著作權法第十一條規定，法人之受雇人，在法人之企劃下，完成其職務上之著作，除非另有約定，否則以受雇人為著作人。另第十二條規定，受聘人在出資人之企劃下完成之著作，除非另有約定，否則以受聘人為著作人。依上項規定，受雇人或受聘人在職務上完成的著作，除非另有約定，否則著作人及著作權人均為受雇人或受聘人，這不僅與過去產業界的交易慣例完全相反，而且也完全背離一般民眾的常識判斷。例如電腦軟體公司請幾百個軟體設計師所研究開發的軟體，既然是由公司企劃、出資，由自然人集體完成，公司當然是著作人，公司也同時擁有著作財產權。然而依照新著作權法，公司必須與員工簽約，否則不能成為著作人，也不能擁有著作財產權。這是違背世界各國著作權法的立法通例的。依美國、日本、南韓的著作權法，上述例子，除非員工與公司另有規定，否則公司才是著作人，也是著作財產權人。在德國，雖然著作人是員工，但依德國著作權法第三十一條第五項的「目的讓與理論」，員工的著作財產專屬利用權默示地移轉為法人所有。而且員工的著作人格權受相當程度的壓縮。新著作權法在立法院二讀時，少數立法委員堅持美、日為高度資本主義國家，立法不足以效法，應取法德國。事實上新著作權法對著作財產權的歸屬，亦與德國著作權法完全相反，必須從速修改。否則台灣一旦仿冒美國電腦軟體，美國軟體公司來台訴訟，被告抗辯依中美友好通商航海條約第九條「內國國民待遇原則」規定，美國軟體公司依我國法律並非適格權利人，台灣恐怕還要挨三○一報復。此外，依上述新著作權法規定，民眾在某甲照像館拍照，其底片卻不能在某乙照像館加洗，恐怕亦將舉國皆罪，超乎民眾想像範圍，在執行上必有困難。

其次，新著作權法第三十六條第三項規定，各類著作財產權之讓與價格及使用報酬，不得低於主管機關公告之標準。主管機關每年應依國民所得額之成長幅度適時調整。這項規定，舉世所無。目前內政部官員在公開場合已經表示，該標準非常難訂，應該解釋為「任意」的規定，而不是強制禁止規定。然而，內政部即使將該項解釋為任意規定，法院也不一定會接受，如果要一勞永逸，該條文就應該予以刪除。

再者，新著作權法第五十五條規定，非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得於公益性之活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作。前項情形，利用人應支付使用報酬。使用報酬率，由主管機關訂之。該條規定公益性活動，仍應支付使用報酬，是採自德國著作權法第五十二條。事實上，依美國著作權法第一一○條及日本著作權法第三十八條規定，公益性之活動使用他人著作是無需支付報酬的。我國規定公益性活動，仍須支付報酬，已經超過美、日先進國家的標準。德國自一九○三年就已成立音樂著作權團體，而我國音樂著作權團體剛開始草創，尊重他人著作權益的觀念也起步不久，方始立法就超過美、日標準，是否妥適，值得深思。如果民眾迎神節慶上演歌仔戲；學生郊遊烤肉唱流行歌曲如也需要付使用報酬，恐怕未來十年內，會造成舉國皆違法。

著作權法是一部相當專業性、技術性的法律，絕對不是憑常識、直覺就可以立法的。新著作權法有若干條文是在立法院二讀時，立法委員未經深入研究，僅憑常識和直覺修改或增訂，故而造成在實際運作上窒礙難行。尤其第十一條、第十二條規定，不僅會引起勞資關係的緊張，逼使企業出走，未來更有受到美國貿易報復的可能。

法令要有威信，必須法令本身寬嚴適中，宜於遵守。立法院今天面對新著作權法窒礙難行的問題，實應從速認真深入研究，妥為修改，否則拖得越久，社會成本的損失將越來越大。

（轉載自蕭雄淋著，著作權法漫談（二），頁351~354，著者自版，1993年4月。）