（本文原載八十一年八月十七日自立晚報二十版） 

最近輿論界一直爭論著作權法第十一、十二條職務著作問題。有立法委員強烈抨擊日本著作權法是最保護資方的法律。究竟日本著作權法有關職務著作規定如何？現行著作權法是否與日本法規定相同？日本著作權法是否是最保護資方的法律？有待詳細澄清。 

日本現行著作權法第十五條第一項規定：「基於法人或其他使用人（以下稱「法人」等）之企劃，而由從事該法人等之業務之人，在職務上作成之著作（電腦程式著作除外），如以法人等之名義公表，除作成時之契約、職務規則或其他別有規定外，其著作人為法人等。」第二項規定：「基於法人等之企劃，而由從事該法人等業務之人，在職務上作成之電腦程式著作，除作成時之契約、職務規則或其他別有規定外，其著作人為法人等。」

上述「企劃」二字，是由日語的「發意」翻譯來的，英文是initiative含有「提議」、「首先提議」的意思。因為條文的意思是法人有作成一定著作的構想，命受雇人具體的製作，所以此處將日語的「發意」翻譯成「企劃」。

由日本著作權法第十五條第一項規定，法人想要成為著作人，須符合四個要件： 

一、須基於法人的企劃：依日本學者解釋，由於法人本身實際上無從企劃，所以法人的企劃，包含法人的董事及其他受雇人的上司主管的企劃。受雇人的主意（idea）或企劃而得上司主管許可，也是屬於法人的企劃範圍。又此處的使用人與被用人間，必須有實質的指揮監督關係，多發生在法律上的僱傭契約情形。如果在委任契約和承攬契約，而實際上被用者在使用者的指揮監督之下服勞務，則委任契約及承攬契約也有十五條的適用。不過一般上在委任契約和承攬契約的情形，受任人及承攬人對於委任人及定作人大抵有獨立的地位，原則上依照自己的裁量而活動，所以適用第十五條的情形不多。

二、須屬於職務範圍：是否屬於職務範圍與工作時間無關。國會記者上班時間在報社寫副刊的文章，不是屬於職務範圍。反之，記者在家裡寫的職務上的採訪報導，則屬於職務範圍。 

三、須以法人的名義發表：必須以法人的名義發表，或預定以法人名義發表該著作。如果以法人名義發表著作，當然屬於職務著作。如果尚未發表此著作，而受雇人創作此著作時，已約定以法人名義公表，也符合職務著作的要件。如果實際創作者以本人名義發表，或預計以本人名義發表，則不適用本條。因此大學教授所寫的講義，以自己名義或預備以自己名義發表，則非屬於本條職務著作。但報紙報導一般寫「本報記者○○○」，屬於職務上的具名，解釋為以法人名義公表。又報紙上攝影記者不具名照片，學者認為可以廣義地解釋為「賦予以法人名義公表的性格」，也屬於本條職務著作。

四、須無特別規定：如果僱傭契約、職務規則或其他別有規定，則不適用本條。 

上述「須以法人名義發表」的要件，對電腦程式著作不適用，這是日本在昭和六十年（一九八五年）著作權法修正時才增加的。

由上述要件可以清楚看出來，日本著作權法第十五條規定與現行著作權法第十一、十二條是有相當差異的。有立法委員批評行政院草案第十一、十二條是移植日本著作權法，實在沒有詳細比對兩國法律。而日本著作權法有關職務著作之著作財產權歸屬的規定，也不是最「資本主義」的，英國、西班牙、美國等都比它「資本主義」。立法委員對專業知識發言應謹慎，因為立法院公報上的發言記錄，在學術論文及課堂上是常常被分析、研究的。

（轉載自蕭雄淋著，著作權法漫談（二），頁207~209，著者自版，1993年4月。）