（原載「中國論壇」第九卷第十二期，民國六十九年三月廿五日）

著作權的保護，向來有兩種互相對立的基本主張：一種稱為「自由主義」，一種稱為「保護主義」。主張自由主義者，認為任何的思想著作，都不能視為眞正的創作，而是直接或間接有賴於先人思想的啓發，所以個人的創作，乃是社會的產物，個人因創作所得的利益應歸屬於社會。因此，任何著作物應由世人自由利用，而不應該獨占。但主張保護主義者，主張人類的精神生活，是人格的一部份；因此，人類思想的具體表現，也應視為人格的一部份而受尊重。保護主義者並且認為人類創作性的著作物如果具有財產價値；與所有權一樣受到保護，則可以刺激著作人努力去創作，進而促進文化的發展。以上兩種主張，同受重視。世界各國著作權法都兼採兩種主張，一方面保護著作權，一方面在某些情形對著作權加以限制，不予保護。

美國一九七六年新修正的著作權法，在若干方面──例如合理使用（fair use）、圖書館及檔案處的複製（reproduction by libraries and archives）、短暫的錄音（ephemeral recordings）及第二次傳播（secondary transmissions）、若干表演的豁免（exemption of certain performances），等一些特殊的情形──對著作權人著作權的行使都加以限制。日本昭和四十五年（一九七○年）著作權法也規定了二十種著作權限制的情形──例如圖書館的複製、學校敎科書對著作物的轉載、將著作物複製成盲人用的點字、非營利目的上演著作物、轉載有關時事問題的文章、廣播公司短暫的錄音等情形──著作權人都不能主張著作權。

依我國著作權法第一條規定，著作權人對著作物專有重製權。所謂「重製」，在解釋上包含有形的重製與無形的重製。有形的重製，就是以印刷、照片、複寫、錄音、錄影或其他方法做有形的再製作，例如將文書書籍加以手抄、謄寫、複刻、出版，或將繪畫雕刻加以摹寫、仿造、攝影、錄影等。這種有形的重製，無須與原著作物完全相同，只要旨趣具有同一性，就是著作物的重製。例如將小說改編為劇本、編集數篇論文，本國文翻譯為外國文，都屬於有形重製的概念。無形的重製，是著作物內容的重製，例如將劇本、樂譜加以上演、演奏或播送。依著作權侵害的結構來看，著作物只要有被複製的情形，就構成著作權的侵害；不管複製的數量多寡，複製的目的是否為了營利，除非複製的情形有阻却違法的事由──符合著作權限制的標準──否則都是違法，要負法律責任。

我國著作權法規定關於著作權限制的情形有兩種：(一)著作物之轉載：依著作權法第十八條規定；「揭載於新聞紙雜誌之事項，得註明不許轉載，未經註明不許轉載者，轉載人應註明其原載之新聞紙或雜誌。」(二)著作物之引用：依著作權法第二十五條規定：「左列各款情形，經註明原著作之出處者，不以侵害他人著作權論：⑴節選他人著作，以編輯普通敎科書者；⑵以節錄方式引用他人著作，供自己著作之參證註釋者。」除了這兩種情形外，以任何方式重製著作物，都違反著作權法。因此，下列情形都是違反著作權法，應負法律責任的：

 一、學生為了讀書硏究，影印一小部份他人著作。

二、歌星在電視上演唱他人所譜的曲子。

三、圖書館為了不使資料散失，而複製他人的著作物。

四、百貨公司、咖啡廳、廣播電台播放他人曲子。

五、勞軍團就他人劇本加以演出。

六、立法院、行政院、司法院為了製作統計資料或其他資料而複製他人著作物。

七、學校為了敎育目的，複製他人著作物免費分發學生，以供參考。

八、盲人學校將他人著作物製成點字書籍，以供盲人閱讀。

我們常常抱怨現行著作權法保護不夠，這是從「侵害的救濟」這一方面來說的，例如著作權受侵害，幾乎很難經由民事訴訟取得民事賠償；出版權受侵害，在著作權法上也沒有完整的條文可以適用。如果從著作權所及的範圍來說，現行著作權法又似乎漫無限制，連立法院修改著作權法的過程中，都有侵害他人著作權的可能（例如影印他人已發表有關著作權法的文章、書籍）。我們希望這一次修改著作權法能夠全盤修改，多方面兼顧。否則制定一部動輒得咎的著作權法，將來在適用上是會發生困擾的。