中華歷史正更新規劃未來

宏圖遠見者倡言再造一個輝煌的漢疆和唐土

緬懷不如去除虛驕再上層樓的改造

追念不如痛定思痛見賢思齊的趕上

＜心情風景＞中華歷史正在更新

http://blog.udn.com/jong2020/171365090

非也！依個人深讀毛選的經驗，毛公是個頭腦冷靜思慮清晰，心狠手辣殘酷無情之人，只有這種人才能在亂世中脫穎而出，而且他的行為都經過冷靜的計算與取捨，包括對於同志的徹底利用（為了達成自己的政治目的，劉鄧與四人幫都是毛所利用的對象－而且利用完，該留的留，該殺的殺，即使對自己最後一任老婆，也只有提醒一下），蔣介石與其相比，政治段數至少低了兩籌，假設蔣介石最出色的幕僚楊永泰不死，蔣楊聯手才能與毛公面對面的較量（政治層面），一對一蔣遠非毛之敵，蔣某好殺然離真正的冷血，還有段距離（真正的冷血要靠智慧來展現，不是殺戮）．

　　純論對歷史的了解程度，徐兄你在史德上沒問題（雖然你我的價值判斷截然不同－貓爺只重視實際利益），史才與史識方面，就真的不行，光是你在談二二八事變時，就有兩個極為致命的弱點，導致你取得的結論剛好是倒果為因，有暇在續論之．

　　真正的政治較量是組織效率間的較量，蔣介石所統領的國民黨在組織效率上遠低於毛澤東領導下的共產黨，在大陸時期的國民黨，其組織效率至少落後中共三百年，這才是國民黨真正慘敗的根源，當然組織效率太高在特殊的狀況下一樣會出問題，隋朝的垮台與中共搞大躍進的失敗，都是政治效率太高，抽取了民間過多資源，導致財政失衡的結果．國民黨內的無數書讀不通的蠢蛋學者，對中共的經濟運作模式不清楚，對於中共的政治組織運作也不清楚，連後頭中共領導針對此點（大躍進失敗）的檢討作為也只有片面的解讀，至少在知敵這塊？完全不合格！

　　至於在實際施政狀況上，蔣氏民國治下的中國人平均壽命是35歲，純觀其行，確實不如毛公治下，遑論工業發展的成效與對外戰爭的勝負．受蔣介石所用的學者，其黑毛的手法是：藉由大躍進的失敗（大躍進的失敗毛澤東要負主要責任）並將災情進行誇張化，煽動許多人的感情，藉此一點而渲染到毛執政下的整體，對於歷史眼光不夠的人，這套管用，但要騙過貓爺我？還是省省吧！

　　給羊點：徐老先生算是一個好人，無奈中了國民黨那批逃竄往台灣的政治流浪狗的毒太深，很多事情再怎麼講，根深蒂固的意蒂牢結是難以改變的．

　　中共遠勝於國民黨的主因在於其黨內的組織能力遠勝之，蔣介石在大陸執政時的政權，除了領導全民抗日成功外，基本上一無是處，純粹是個腐朽低能，人人得而誅之的破爛！這幫人頭腦不清楚，誤把蔣介石在台灣的施政成果硬套到在大陸繼續執政時的假設，純粹是無知．

　　要懂蔣介石在大陸的作為？其實不用看中共的那些官樣文章，讀過郭若沫的甲申三百年祭這篇文章就清楚，蔣介石在大陸的國府政權，根本就是大明王朝最腐朽階段時期的翻版，國民政府與人民政府的執政效率，有三百年以上的差距，蔣氏民國根本不是中共在發動輿論戰時所稱的法西斯政權，它哪有法西斯應有的高度效率？而徐老先生所提到的人才，根本不可能為蔣氏民國所用，真正的人才都有傲骨，當一國把持政權者皆是宋逆子文這種殘民以逞之流，哪個人才會願意為之效力？

　　嚴格講：徐老先生與吾友reaizuguo一樣，都只是書生（當然論才華－徐老不及吾友），頭腦無法有效轉換成政客的思考模式，吾友reaizuguo基本上不懂官場鬥爭，對經濟問題的認知也很淺薄，所以他對於鄧小平的施政功過判斷有很大的誤區．至於徐老，要批毛前，請先多閱讀毛選，要對付敵人前，總要先深入對方的腦海－這是真正的知己知彼，毛老大在發動文革鬥劉少奇前，還完整的看過劉某的論共產黨員的修養，對問題沒有足夠的認知以及氣度，最終所做的任何判斷，無疑都會是錯的．

你认为毛泽东时代是“血雨腥风”，这就是一个基本的认识错误。毛泽东时代是非常平和、安居乐业的一个时代，文革刚开始时社会比较乱，但对普通人影响也不大。你是从资料中产生的认知，亿万老百姓是从自己的亲身经历获得的认知，哪个准确？那么多人崇拜毛泽东，难道是有受虐倾向吗？！

毛泽东对“公平”非常看重。建国时期，是要求旧社会的上层阶级生活上向普通民众看齐，这得罪了一批人。十几年后，随着共产党内一批高官成为既得利益者，他又要求这些人生活上向普通民众看齐，这就是文革，这又得罪了一批人。是这两批人对毛泽东不满甚至痛恨他。对于毛泽东时代，这两批人的认识与普通民众的认识是不同的。