網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
李文和, 李察遜
2008/12/14 12:34:54瀏覽893|回應1|推薦12

網頁上有人談歐巴馬的新政府班底,謂其個個出身名校,隱然菁英秀異(blue blood). 這當然一如當年媒體對甘迺迪,柯林頓團隊是 Camelot(傳說中亞瑟王的精英統冶)的吹捧. 在下從不相信政府的能耐,自然不信什麼秀異政治.倒是歐巴馬新政府中許多老臉之一,引起一段舊事.

Bill Richardson,李察遜.此兄出身西裔上等家庭,以議員助理出道.歷任眾議員,駐聯合國大使,能源部長,州長.08年也曾淌民主黨總統初選混水.最近歐巴馬提名他為商業部長人選.除了最近這六年新墨西每哥州長外,他是在華府近廿年的老油條!(所以在下看不出他如何符合歐巴馬競選時再三強調的改變,政治考量罷了)這位老兄有名的,一為聲稱曾有大聯盟職棒,選他入隊. 穿幫之後就說口誤. 另外就是能源部長內,和他本家李文和過不去,指控李文和是間諜!

他和咱們台灣南投人,成大畢業生李文和有啥過結? 在下偷個懶,抄綠如下:

【世界日報╱記者劉曉莉舊金山 2 日報導】 ... ,喧騰一時的李文和事件雖然落幕,但此事件在美國近代史亞裔民權發展過程中,是一頁不容遺忘的 歷史篇章。
1999 年 3 月,李文和因 涉嫌向中國或台灣洩露核機密而被新墨西哥州洛薩拉摩斯國家實驗室解 僱,並受到聯邦調 查局的調查。 1999 年 12 月 11 日,他被控 59 項罪名,被手 銬腳鐐單獨監禁 278 天, 2000 年 9 月 13 日,調 查機構承認沒有找到他從事間諜活動的證據,李文和最後以承認一項「不當下載文件」罪名 獲法官開釋。
... 李文和有博士學位和穩定的工作,居住在一個好的社區,孩子在名校讀書,他從未想參與政治,以 為只要做個奉公守法的美國公民,就可以平安無事地生活,但「他不惹麻煩,麻煩卻找上他」。
2002 年 1 月,李文和接受了美國國家廣播公司的電視專訪,時年 61 歲的他在節目中潸然淚下,他堅稱自己從未進行間諜活動。他說,關於「非法」下載文件, 實驗室中其他科學家「也在做同樣的事」,他猜想自己所以成為調 查目標,大概是因為自己是「黃面孔」。他說,一 個像他這樣的中國人,不論多聰明和努力,恐怕 永遠都不會被美國社會接受,亞洲人在美國永遠是外國人。
李文和案雖然已塵封多年,但有關的討論在學術界、民權界或出版界等並未中止。聖荷西水星報記者史托博與「 Albuquerque Journal 」科學類作者郝夫曼合著的「便利的間諜」 (A Convenient Spy) 繼精裝本後,去年 8 月平裝版繼續出版,李文和的自傳「我的國家告了我」有聲書與中文版也陸續發行,另外相關的英文著作「 Code Name Kindred Spirit: Inside the Chinese Nuclear Espionage Scandal 」也從另類的角度來檢視該案。
李文和在美國各大媒體等未審先判下,受到很大傷害。他於 2006 年 3 月向聯邦政府及媒體提起民事賠償訴訟,並達成和解協議,最後獲得聯邦政府賠償 89 萬 5000 元訴訟費用。同時他還獲得華盛頓郵報、紐約時報、洛杉磯時報、 ABC 新聞網以及美聯社等媒體賠償 75 萬元隱私權損失費。
出生於台灣的李文和, 1964 年赴美深造,時年 24 歲, 1970 年獲得德州農工大學機械工程博士學位, 1978 年進入洛薩拉摩斯國家實驗室工作,是一名流體動力學專家。他在自傳中透露,在發生被懷疑是核間諜後,他很後悔當初來美國的決定。聯邦調 查局幹員曾威脅要處決他,想在他受盡折磨後逼他自殺 。...

上引報導未曾解釋為什麼有五家媒體要和李 和解協議.原來當初'間諜案'始於媒體烏龍報導.能源部先豬頭後耍狠.好在李挺住 了. 李文和的民事官司涉及新聞自由, 牽連(implication)非同小可. 媒體終以李無辜受害, 和解了事.

因為實在'太超過'李察遜在事件過程中顢頇輕率,官僚敷衍 .弄的連黨內都有人要他辭職. 當時柯林頓和聯邦法官,都曾對李文和所遭不平待遇公開致歉.

仗著美國西裔人口,而李察遜這位實際上和一般阿米哥(amigo)幾乎毫不相關的華府圈內人,打混的日子還長的很...

歐巴馬新政,新人,新希望...

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=151956&aid=2471999

 回應文章

nothing special
等級:8
留言加入好友
關於
2008/12/27 00:53
李察蓀 我也不沒好感.
官僚一個.
至於其它
新政府尚未開始
你可別蓋棺論定
稍安勿燥!
拙拙(151956) 於 2008-12-27 09:50 回覆:

呵呵! 您不知在下從不相信政府? 現既不指望,何來定偏論

謝謝留言