網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
美國大選的最後一些話
2016/12/24 12:22:22瀏覽1407|回應4|推薦36




十二月十九, 美國各州選舉人團, 投票. 川普 304 跑了兩票. 希拉蕊227跑了五票 (一百零四年來新紀錄). 川普正式當選美國第四十五任總統遲至十二廿二, CNN 還在說希拉蕊大嬴川普兩百九十萬普選人票. 美國是州選舉人制( Electoral College), 不是普選制, 普選人票嬴多少無關勝負. 於是有人高喊不公平, 選舉人制過時可是少有報導, 希拉蕊僅在加州和紐約州共嬴了四百九十萬票. 習慣上我們稱美國, 其實是美利堅合眾國, 就是聯邦, 美國憲法前言: We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence,…

看到了嗎?   為了建構更完善的聯盟(), 不是nation, 不是country. 在聯邦制下, 各邦(state)分治; 在亞利桑那可以有的長槍, 帶進加州就犯法! 在舉國大政方面,州選舉人制在於不讓人多勢眾的大州決定總統! 這是聯邦制各州平等的精神 - 大不凌小或以大讓小. 也是很難得多數尊重少數的體現。過時?! 那麼有三千九百萬人的加州, 和五十八萬人的懷俄明州,同樣都有兩位参議員要不要改?

筆者在德州和一在DC, 一在加州(我們三人都是投誰無關宏旨的铁票州) 投票前夕都一致覺得是五五波!

三個老頭為什麼這麼想?! 早在九月, 前文提的川普競選操盤手康威就說: 民調中的流動性, 從某方面來看不易了解. 她相信有很多隱藏起來的川普支持者, 這些人之所以 起來, 是他們厭倦了和人表態,爭辯,解釋, 他們之中不乏民主黨. 康威沒錯, 全國有近七百個郡(counties), 兩度為奥巴馬所, 2016 , 有三分之一倒戈! 當然西嗯嗯, 紐時不會告訴你, 他們只說希拉蕊比奥巴馬2012 年還多拿了三十九萬票!

南卡選出的該州第一位黑人參議員Tim Scott (我打賭您沒聽說), 公開宣稱民調有限(unpollable). 他說我去健身房; UPS送货員聊聊, 很多人覺得社會經濟議題,左派太過頭了. 他們知道會被指政治不正確但不服, 那又怎指望他們接受民調?! Scott 說川普之勝, 亦驚亦不愕, 因為在現實裏不是不可能的(川普以不到 1% 嬴了威斯康辛和密西根;  賓夕法尼亞 2% ,反轉46票州).  我想Scott 說对了很多人的心思.

勝敗兵家常事, 不必東扯西拉, 萬方有罪,罪不在己?!     四年再戰!                                

不過不大明白一事, 當年奧巴馬挑對手希拉蕊為國務卿, 是為佳話. 川普挑了他的黑人對手卡森入閣, 滿堂倒釆!? 

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=151956&aid=86249122

 回應文章

馮紀游陸游:盛夏冬眠
等級:8
留言加入好友
2017/04/09 19:24

現在再回顧一下還是很有趣,選前我跟內人還在笑:看看這次美國人會不會因厭惡政客嘴臉而翻盤?因為二十多年前加拿大就出現過一次:選前佔八成席次的執政黨,聲勢浩大得驚人,我不喜歡但未和任何人討論,同事間、社交上也沒人談選舉.....結果:執政黨在國會只剩「兩席」,舉世震撼,哈哈哈


【無★言】家喻戶曉的中國人
等級:8
留言加入好友
2016/12/25 09:50

「州選舉人制恰恰在於不讓人多勢眾的大州決定總統」

挑一下鷄骨眼,我以為「恰恰在於不讓」這六字,似有過甚。每州有兩位senate,確實是不讓大州決定所有議案,但house of representatives則依人口數多少計算。因法定house of representatives人數不能超過四百三十五,將各州人口數比總和換算成四百三十五,會有誤差,而各州選舉人數乃是senate加上house of representativesi之和,而senate每州兩個,這個因素加進去之後,各州選舉人數與其人口數/全國人口數的比例,差別就更大了。

小州人口數再怎麼少,至少有三位選舉人(一位house of representative加上兩位senate),相對之下,大州選舉人數確實受到抑制,不能完全代表其人口數,然說是「恰恰在於不讓。。。」,似有太過。

拙拙(151956) 於 2016-12-25 10:36 回覆:
同意! 已修改. 我想重點是聯邦制和多數決的共和國不同. 二來 play by rule, 同樣的情況兩黨都有可能碰到
拙拙(151956) 於 2016-12-25 11:14 回覆:
還有天底下沒有兩全的事,為了保障小州就不得不委曲大州. 這也反應在美國的司法上, 無罪推論(innocent until proved guilty), 舉証責任(在檢方)(burden of proof), 合理懷疑(beyond reasonable doubts)在實務上一定程度內幫了"壞人".錯放一百不錯殺一; 沒有程序正義就沒有實質正義. 所謂勿枉勿縱,在下以為是不合羅輯的.台灣喜言美式民主, 但政治文化差異大,不知其本,也就難見其奥.

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )
等級:8
留言加入好友
難怪
2016/12/25 05:49

有人說這是「墨菲定律」。

天註定的,怎麼努力都沒用。當然 這是馬後炮。

當然也可以希拉蕊的備戰不夠完密,但是人間萬事萬般難,要面面顧到,萬無一失總是有難度。川普並沒有保證勝選的理由,評論加諸的理由也是馬後砲。

只能說是天註定。奈何。



摸 象 或 (不?) 著 木目
等級:8
留言加入好友
川普命运早已 〝命中注定〞 ~ 邪门 - 真不是盖的 !
2016/12/24 19:43
http://classic-blog.udn.com/mbr8879576/2911820?raid=8468303#rep8468303
懇請不吝賜教?