字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/12/09 09:34:26瀏覽1482｜回應1｜推薦13 | |
| 這篇是《左傳》隱公六年 (西元前717年) 的記載。「成」是停戰或是議和。本篇是用倒敘的手法，敘述小國如果不認清時勢，不與鄰國為善的後果。
故事的大意是鄭國攻伐陳國，斬獲很多，陳國吃了大虧。而這場戰爭的原因，是因為夙怨─前幾年鄭國曾想要求議和但陳國拒絕，二國的樑子一直延續下來的緣故。 《左傳》倒敘：當陳桓公想要拒絕鄭國的時候，陳國臣子五父便進諫道： 親近仁人，和睦鄰國，有這樣的機會是國家的福分啊。君王您應該趕快答應！陳桓公一揮手輕蔑的說：宋國衛國都在找鄭國的麻煩，他們能拿我們怎麼樣？於是就拒絕了和談。 左丘明的評論是：「善不可失，惡不可長」，好的東西應當保守，不好的事物─比如說兵凶戰危和國家間的敵意這些事，應該快點去除啊。惡的火種就像原野上的大火，一旦燎原，就無法撲滅了！為國政者，見惡應當「如農夫之務去草焉，芟夷蘊崇之，絕其本根，勿使能殖」─就像除草一樣，除了耙除刈斬，然後積聚焚毀之外，還要消滅它的根本，絕除它再生的依據啊。 有趣的是左丘明的最後一句評論：如果能做到這樣的話，「則善者信矣」。 「善者」，指的是誰？如果以現在的角度，可以解釋成國際輿論或國際公法；也就是當你進行外交活動的時候，必須要遵守的基本原則。有和平的可能性時，就應該掌握機會；而不遵守外交禮儀，不必要地激怒強鄰，絕對不是小國生存之道。你按照規則來玩，人家便會認為你是個咖，從而相信你的誠意。至少人家的民意會牽制它政府的所作所為。 想想看，有那些案例是我們的外交可以做得更好的？比如說，有必要說新加坡是「鼻屎大」的國家嗎？當菲律賓遭逢百年一遇風災的時候，我們可不可以善盡鄰居的責任，主動提供登陸艦艇，運送物資到它的邊遠離島？當中國提供帳篷給我們的八八風災難民使用時，我們可以不要用「中國製」的藉口，高姿態地拒絕還連帶羞辱人家？ 這些如果都能避免，都是我們這個小國難得的「和平紅利」呵。要知道：小國是沒有尊嚴可言的。如果不能折衝樽殂，委曲求全，而一概「以外交轉內政」，操作收割選票，這樣的人連「政客」的名號都不配，是國之瞀賊，是蠹蟲，是敗類！ 可以用十六、七世紀時的威尼斯共和國為例。 「所謂強國，為有能力依其偏好，控制戰爭或者和平的國家。而我威尼斯共和國，恐怕必須面對已經喪失主控能力的現實。」這是十六世紀威尼斯的一位外交官法蘭西斯柯‧索郎佐，在他的歸國述職報告中的敘述。寫實、坦白又殘酷。 威尼斯已往的光榮，一半是自身的工商航海實力積累，另一半，則是得利於週遭大國的衰弱或是無暇分心在地中海事務。而今好日子不再─與眾多爭奪地中海霸權的國家相比，十六世紀的威尼斯，區區一百三十萬人口，實在小得可憐！周邊的大國─法國，一千六百萬人，國土完整陸軍強大；西班牙，八百萬人，加上半個美洲世界的殖民地金銀；土耳其，一千六百萬人，加上環歐、亞、非三洲的地利與穆斯林海盜的實力。 所以，當我們讀到十六世紀的威尼斯史時，充滿了屈辱、犧牲、背叛，與時不我予的悲情。一位住伊斯坦堡的外交官寫回本國的報告，最能呈現此種末世的情緒： 「與土耳其的外交談判，有如互投玻璃球的遊戲。對方擲之以全力，我方非但無法還以同樣力道，尚得防止玻璃球掉落地面。」 國家小弱，本身就是一種罪惡；而小弱之國昧於現實還橫挑強鄰，這只能稱作「罪大惡極」。 隱公六年的《春秋》還有另一則記載：「鄭伯如周，始朝桓王也，王不禮焉，周桓公言於王曰，我周之東遷，晉鄭焉依，善鄭以勸來者，猶懼不蔇，況不禮焉，鄭不來矣。」簡單來說，鄭國國君鄭莊公第一次朝覲周桓王，但桓王並不怎麼禮遇他。便有大臣進諫：我們東遷到雒邑，是依賴晉鄭二國的保護與支援的啊。您這樣子，我怕鄭國從此就離心離德了。 這個事件象徵東周前期的政治轉捩點：鄭國不再支持衰弱的周王室。它預示了十年之後的周鄭繻葛之戰─諸侯國竟然膽敢明目張膽地與周天子兵戎相見，這象徵著傳統封建秩序的全面崩潰。我們之後還會再談到鄭國這個小國的許多人與事。 |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
