網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
這是一場不公平、不正義、不民主的選舉!
2008/01/13 15:42:38瀏覽2703|回應15|推薦15

引用文章受氣包對此次立法委員選舉結果簡單而大膽的預測



這是一場不公平、不正義、不民主的選舉!

二千零八年的立法委員選舉結果出來了,台灣政治史上第一次採取單一選區兩票制,一票選人,每一選區一席,共七十三個選區;一票選黨,此次共有十二個合格政黨參選,依得票比率分配三十四席,但是必須得票率超過百分之五才可分配。另外六席原住民席位。共一一七席。

結果是,區域立委選舉總席次73席當中,國民黨得到61席,而民進黨卻只有13席。

各位可以自己算算看,區域立委選舉當中,國民黨得票率53.5%, 民進黨得票率38.17%,合理來說,國民黨應有39席(73 X 53.5%),民進黨應有2728席(73 X 38.17%)。可是,國民黨卻得到61席,足足比它實際應得的席次多了22席;而民進黨卻只有13席,白白少了將近15席。

換個方法來算,國民黨和民進黨的得票數之比是53.5%比38.2%,也就是大約等於10比7,但是在取得席次上卻是61比13,也就是大約等於10比2。

大家都說國民黨大勝,沒錯,從席次上來說,國民黨的確是大勝,但在實質上來說,國民黨和民進黨的基本盤,在民進黨和陳水扁執政八年後,基本上沒有改變。

這句話我們可以從政黨票的得票比率再加以證實。在政黨得票方面,國民黨得了 51.23%(再加上新黨的 3.95%,泛藍等於共得55.18%);民進黨得了36.91%(再加上台聯黨的 3.53%,泛綠等於共得40.44%);

我雖然很高興看到民進黨大敗,但是,如果台灣想要真正的民主,不公平、不正義、不民主的單一選區制度非廢除不可!

各位可以看到,政黨的席次沒有忠實反映出政黨的實力, 在實質上國民黨和民進黨的基本盤根本沒有改變,換句話說陳水扁當了八年的總統,民進黨的支持率完全沒有變少。有人說陳水扁要為這次敗選負責,完全是缺乏選舉知識說的話。選票並沒有判陳水扁有罪,無論區域票還是政黨票,民進黨的得票率都超過了百分之三十五,和陳水扁還沒有執政之前一樣。

民進黨是敗在單一選區制度,一個不公平,不正義,和不民主的選舉制度!而二千零八年立法委員選舉,是台灣政治有史以來,最不公平、不正義、不民主的選舉!

===============================

1。hkhk  民進黨大敗 起於惡毒的選制設計心態 

2 單一選區兩票制…林義雄揮大旗 兩黨推聯手推 。【聯合晚報╱記者蔡佩芳/台北報導】http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/4183326.shtml

(註:親民黨原本是主張單一選區的,一直到最後才改變立場)

選區一劃定江山 王金平卯上蘇貞昌 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/4183324.shtml

【聯合晚報╱記者王正寧/台北報導】

(註:關於選區劃分可以事先決定選舉結果這方面,在我的文章裡也寫到過:單一選區的宿罪():選區必須不斷重劃,劃分方式預定選舉結果):

=============================================

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ubhuang&aid=1534891
 引用者清單(2)  
2008/01/15 03:37 【企鵝爸爸的網誌】 選舉制度是好是壞,端看你要從誰的角度和利益而出發
2008/01/14 07:46 【企鵝爸爸的網誌】 這一次,阿扁真的沒有錯!

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁


等級:
留言加入好友
現有的選舉制度對於小黨不力
2009/08/16 18:11

目前台灣的選舉制度和法規對於小黨非常不力,除了必須獲的超過5%的政黨票才能在國會中分配不分區席次之外﹝我查了一下,日本、韓國也是實施單一選區並立制,不過他們的政黨門檻比較低,分別是2%和3%﹞,現有的法規還規定:一個政黨如果想參加不分區立委選舉的話,必須府合

1.上屈總統大選推舉候選人得票率百分之二以上

2.最進三次不分區立委得票率百分之2以上

3.現有立委5人以上

4.該次立委選舉推薦區域立委候選人達10人以上﹝區域立委的保證金為20萬人為200萬﹞

也就是說現有的小黨除了台聯、新黨之外,如果想讓自己的名子出現在政黨票上的話,必須至少推薦10人參加根本毫無勝算的區域立委選舉,等於是要向中選會付200萬的門票嘛!

現有的規定讓原本競選資源就不大小黨而言,更是雪上加霜。這哪是公平的選舉啊?

相關文章:懸崖勒馬搶救小黨        不分區立委登記規範宜寬不宜嚴

民主的伯動:從單一選區兩票制談起


植物(豪豪:我也很忙)
等級:8
留言加入好友
萬惡的制度
2008/04/08 17:31

確實是一個萬惡的制度!

可是笨蛋這麼多!都沒搞清楚!

民暴黨是自食惡果-想封殺小黨(或想國民黨分裂而漁翁得利),自己也因此受害。

不知是否也是天意!


麗貝卡在上海回來了
等級:5
留言加入好友
民進黨基本盤上升的迷思
2008/01/15 16:22

http://blog.chinatimes.com/noa/archive/2008/01/15/236187.html

中時部落格這篇文章或可一讀,也是另一種看法。

另外我不同意陳水扁2004年光靠兩顆子彈與執政優勢可以達成從基本盤巨幅上升到勝選。所謂的基本盤(無論藍綠)都是迷思。

時季常(ubhuang) 於 2008-01-16 08:18 回覆:

2004年總統大選,陳水扁是單一選區內唯一的現任者,單一選區對現任者極度有利,因此他的得票率,不能完全解讀為民進黨的支持率。

立委選舉,還是要和立委選舉比較,比較合理。


路人ABCD
等級:6
留言加入好友
可否請教版主
2008/01/15 00:40

以下所貼是轉自聯網網友的論述,這位網友所述正是本人心中所想,尤其是在單一選區的制度下,侯選人得想辦法得到過半數,所以候選人會比較考量多數選民的民意,不會走極端 , 此論述本人亦相當認同.不曉得版主認為如何?

發表者: koala352 2008/01/13 08:34:39
標題:英美德等老牌民主國家皆用單一選區
雖然單一選區會扭曲席次與得票率,但這是為了要讓候選人與選民直接接觸不得不然的制席,否則就全部改為政黨比例代表制,全部投政黨票就好,問題是這樣各黨提名的過程中就容易出現私相授受的問題,或是如民進黨已經出現的人頭黨員弊病。

德國的單一選區兩票聯立制才是比較好的制度,在單一選區的基礎上,再加上以第二票的政黨票比例來重新分配總席次的比例(單一選區當選的人當然就上了,不足部分由該黨的不分區名單中依次遞補到該有的比例)。好處是兼能讓候選人能直接反映地區民意,又能反映全國政黨比例。

可惜的是,當初民進黨與國民黨在推動選制改革時,皆有私心,想要壓抑小黨生存的空間,所以不採用德國式的聯立兩票制,而是選擇了日本式的分立兩票制,而且不分區的名額少得可憐,根本無法反映出政黨在全國的比例代表性,同時也把分配不分區的得票比例門檻訂得太高(5%),以至於許多小黨無法跨過門檻;而選民也預期無法過門檻而浪費選票,所以寧願把政黨票含淚投給大黨。試想,若是你投給哪一黨都會被反映在最後的席次上,不用考慮是否會浪費選票的前提下,今天兩大黨還能拿到那麼多的政黨票嗎?
所以問題不在單一選區這個制度(因為主要的民主國家都採用這項制度,而且其比原來的「複數選區單記非讓渡投票制」(SNTV)好得太多了(這是政治學裡的基本常識,因為這種制度會在同一選區內提名數位同黨候選人以致於同室操戈,黨內不團結,會造成黨內有派系的現象,像日本自民黨內的諸多派系、民進黨內的派系鬥爭皆源自於此;而且只要能得到一小部分比例的選票就可當選,往往易產生激進或譁眾取寵的候選人;反之單一區票得想辦法得到過半數,所以候選人會比較考量多數選民的民意,不會走極端)。
千萬別又走回頭路!

時季常(ubhuang) 於 2008-01-15 01:56 回覆:

謝謝你所提供的文章,這位仁兄所說,只知其一,不知其二,而且偏見太大。

德國式的單一選區二票制,的確是比較公平的制度,它其實是一種變種的政黨比例代表制,因為不管選人的區域議員結果如何,政黨的席次比例,必須完全按照政黨票的得票率來決定。

但是,無黨的怎麼辦?而且,憑什麼完全由政黨來替選民決定誰能當選,誰不能當選?

台灣過去的「複數單記」(那個作者用的是西洋人的名詞),如果每個選區的席次多一點(如至少五個),我認為是更好的制度。它雖然不能完全依政黨得票數來分配席次,但是每次實際選舉的結果(我算過),政黨得票率和政黨所得席次的相差都不大。

沒錯,「複數單記」的選舉,一個候選人不僅要和別黨的候選人競爭,也要和同黨的候選人競爭。從政黨和候選人的利益來看,這是壞事,因為候選人的壓力很大,而且黨內會競爭;但是如果從民主的角度來看,和從選民的利益來看,這是好事,選民有相當大的權力。

所以,一個選舉制度好不好,完全要看你從誰的角度來出發。單一選區的制度如果從現任者的角度來看,那簡直是好到可以上天堂的制度。從美國二百年的經驗(單一選區種制度,全世界只有美英加三國在採用,並不是全世界通行的),一個政客只要選上第一次,幾乎就等於當了皇帝了,只要不想下台,可以連選連任到死。因為在這種制度下,挑戰者幾乎是沒有機會的(當然,凡事都有例外,有時候,現任者的政黨主席想修理他,故意找人出來和他對抗等等)。


麗貝卡在上海回來了
等級:5
留言加入好友
盲點
2008/01/14 18:59

如照您所言,民進黨的基本盤完全沒變,那2004年陳水扁是如何當選的?這是不同的遊戲,計算方法自然不同,不能拿之前立委選舉結果與此次相提並論並畫下等號。

時季常(ubhuang) 於 2008-01-14 23:48 回覆:

此次區域立委選舉的得票率,和上次立委選舉的得票率的算法是一樣的,但這一次又了一項政黨票的得票率計算,更準了。

2004年陳水扁是如何當選的,到現在還是個謎,而三一九槍擊案,是自導自演,則是藍綠陣營皆知的公開祕密,只是沒有直接抓到當事人出來承認而已。另外,陳水扁只贏了沒有幾票而已,而且那些票還有作票的嫌疑,在許多的投開票都有疑似的證據,但是執政當局和司法當局,即使有人檢舉,也完全不調查。

另外如你說,那是總統選舉,和這次立委選舉情形不同。總統選舉這個全國單一選區,範圍是固定的,陳水扁是現任者,單一選區對現任者,極度有利,挑戰者非常難以挑戰,這就是為什麼行政首長(都是單一選區)有連任的限制的原因,因為在單一選區的選舉裡,現任者是在那選區裡同職位裡的唯一的政治人物,所有該職位的政治資源全在他的手上,這些資源,包括選舉的樁腳。美國國會全部採取單一選區,他們每一次國會改選,所有競選連任的,百分之九十八以上都連任成功。而美國總統選舉至今,二百多年了,現任連任失敗的還是個位數。

這次立委選舉,所有選區全部是新的,而且有七十三個選區,要選出七十三個人來,其中有上百位候選人都是現任者,藍綠都有。不像總統選舉,只有一個現任者,他的現任優勢,可以發揮得淋漓盡致。如果我們只拿總統選舉來測定藍綠的支持度比率,恐怕會有以偏概全的問題,因為那只有一個位子。

但是以立委選舉來測定藍綠的支持度比率,就會比較準確一點,但是最準確的,還是政黨票,因為那是由選民直接投給政黨的。

我感到很悲哀的是,搞了半天,民進黨八年的治國無方,操弄族群,貪官污吏,以及不尊重對手,結果民進黨的支持率不僅沒有降低,反而還有小小的增加。

這裡頭,藍營也要好好的檢討,是不是藍營也做了些什麼令人厭惡的事。我雖然反陳水扁,反民進黨,但是我也發現藍營的支持者當中,有不少令人厭惡的行為和思想,也許這些是讓一些人無法和藍營支持者同夥的原因之一吧。

感謝你的回應,希望這樣的分析和解釋足以回答你的問題。


曾太公
等級:8
留言加入好友
抓本不逐末﹐未改舊日觀
2008/01/14 02:05

 

請見訪客簿。


果真
等級:7
留言加入好友
沒變少是因為深綠
2008/01/14 00:51
深綠有其基本盤   深藍亦是
最大的變化或能否勝選都在於中間選民
人有時候很奇怪   明明對方壞的要命    可是偏偏就是愛得深
換言之   這就是為什麼頑石是不可能點頭
因為牛就是牛    牽到哪裡還是牛
相信阿扁的人   還是會相信
再說   繼續支持民進黨的人也不完全代表他們會支持阿扁



金剛經云:""一切法得成於忍"。
又云:"一切有為法,如夢幻泡影,如露亦如電,應作如是觀"。
恆久平衡即中庸,中庸之道致和平..."常衡"
時季常(ubhuang) 於 2008-01-14 06:46 回覆:

所謂中間選民並沒有什麼變化,再看一遍:

區域立委選舉當中,國民黨得票率53.5%, 民進黨得票率38.17%

政黨票的得票比率。在政黨得票方面,國民黨得了 51.23%(再加上新黨的 3.95%,泛藍等於共得55.18%);民進黨得了36.91%(再加上台聯黨的 3.53%,泛綠等於共得40.44%)。

深綠不會超過百分之二十,民進黨多出來將近百分之二十,是淺綠和中間。

很多人從親民進黨到反民進黨,但也有很多人從反民進黨變成親民進黨。


月影
等級:8
留言加入好友
搬石頭砸自己的腳
2008/01/14 00:43

一直以來,我個人從不認為這個世界有什麼真正的公平與正義,我們的社會只是按照最基本的道德規範,遵循一個法理上的遊戲規則在運作。

執政的權與利,讓民進黨內的多數人腐化,這次的您所謂的不公平不正義的選舉,在我看來不過是一種權力的傲慢所導致的咎由自取罷了。自己喜歡搬磚頭砸自己的腳,旁人不在邊上看笑話就已經算是厚道了。

然而,對於像新黨、台聯、親民黨等小黨,過高的門檻所造成的一席未上,才是真正的不公平與不正義。

看看原住民的席次與金門連江的票數吧,這個世界上,真正的公平與正義在哪裡?!


遊蕩在時空之間徘徊 分不清現在與未來
時季常(ubhuang) 於 2008-01-14 06:02 回覆:
小黨門檻過高,的確不合理。

路人ABCD
等級:6
留言加入好友
有些缺失
2008/01/14 00:15

我是認為「單一選區兩票制」的選舉制度是有缺失,如「票票不等值」等問題 , 這些問題是應該要解決並修正,但是這次民進黨的慘敗,應該不全然只是這個制度的因素,如果不是民怨已經到頂點,也不會發生如此民心向背的結果. 就算這場選舉真不是那麼公義,但是在不公義之下也會有規則出來,如果...如果...國民黨真又取得政權,如果國民黨不引以為戒,我想國民黨也有機會承受不公義的選舉結果.........在下淺見......

 

時季常(ubhuang) 於 2008-01-14 06:06 回覆:

從此次選舉結果來看,民心並沒有改變多少,反扁的人太自我膨脹了。

此次選舉國民黨的獲勝,一是泛藍整合,二是單一選區。如此而已。

陳水扁的競選策略完全正確。

搞了半天,台灣人的政治立場並沒有改變。


Robin ~
等級:8
留言加入好友
2004 年總統大選
2008/01/14 00:01

合乎公平正義民主嗎 ??

還有司法有公平正義嗎 ??

當初民進黨的設計不也是貪圖"賭"?? 

這種贏者全拿的後果你早就知道, 為什麼還不高興 ?

你應該是痛心你的研究與預言都成真了吧 !

我高興今天民進黨的大敗,改天國民黨腐敗也是會大敗.

時季常(ubhuang) 於 2008-01-14 06:07 回覆:
只要單一選區現行制度不改,國民黨的立委選舉將會永遠世襲。
頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁