 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2018/05/22 11:20:40瀏覽1219｜回應2｜推薦25 | |
| 對於一個以送貨謀求生計的市井小民來說，吊扣駕照一個月是如何的一個晴天霹靂，他的工作沒了，他全家大小的經濟要如何來維繫，他要如何的開車接送小孩，甚至還有年邁父母的就醫，這些都是執法的警察及審理的法官所未曾考慮（請參閱附件一）。
或許他本能於求得生存的意志，必須要暫時忽略國家法規範的束縛，即如邊緣人般鋌而走險的無照駕駛，這時他必須要時時分心於警察人員隨時會有取締的恐懼，而這顆不定時炸彈對於交通的危害與撞死一條狗的財產損失（暫且先不論他對於未經管束土狗突竄的緊急情狀是否有廻避的可能）那個值得優先保護，大家想一想。 俗稱的肇事逃逸有二重的規範體系（請參閱附件二），國家基於對用路人生命、身體、財產的周延保障固然值得讚許，惟如拉丁法諺所提示，法的極端即成為不法的極端，這一點是我們首先要注意。 其次，整部道路交通管理處罰條例的立法規範在於「路權」觀念的建立，捨棄路權的觀念即容易流於沒有是非對錯的感情用事，人民也就會因為沒有守法的誘因及可能，而將命運信託給全能上帝或有限的法官，那麼整部道路交通管理處罰條例也就必須要全部的破毀。 再者，本案是否即是「道路交通事故」於先天上就會有很大的爭議（人與車的衝突），我個人是採否定的看法，如果採否定的看法，那麼既然不是道路交通事故，又如何來的「肇事」，如果不是肇事，那麼道路交通管理處罰條例第62條第1項的構成要件即無法滿足。 暫先後退一百步來說，如果是符合交通事故的肇事，那麼對於突然遭遇的動物竄出，如何不能有緊急避難阻卻違法的適用。再退一萬步來說，如果一定要以「眾生平等」的宗教思維或如法官所說「杜絕肇事逃逸歪風」，於立法論上是否不會有太過偏激的嫌疑，綜合該等「以井窺天」、「瞎子摸象」的侷限，適足以造成「貧者愈貧」的社會不公平，甚至會有類似如公路電影「末路狂花」的悲劇，也說不定。 附件一：引自蘋果即時 https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180521/1358067/applesearch/ 開車撞到土狗沒救牠 司機判肇逃遭吊照 46479出版時間：2018/05/21 22:30 （更新：動新聞） 一名張姓貨車司機去年11月到新北市新莊區送貨，不慎撞死一隻穿越馬路的白色土狗，結果被警方認定肇逃，開罰3000元並吊扣駕照1個月。事後張男提告抗罰，辯稱被害土狗沒植入晶片或狗鍊，主人也不在場，且事發後他有下車將小狗抬到路邊，否認肇逃。但新北地院認定張男肇事後沒救治小狗，也沒報案等警員到場就離開，確屬肇逃，今判他抗罰敗訴。 去年11月23日上午近8時許，警方接獲狗主人報案說愛犬在新莊區中港三街9巷附近被車撞死，駕駛未處理就離開，警員調閱監視器畫面，循線查出張男駕駛小貨車肇事，依肇事逃逸裁罰3000元並吊扣駕照1個月，且須接受道路交通安全講習。 張男不服，向新北地院提告表示自己識字不多，當天撞到小狗後，有將牠抬到路旁，不知撞到狗要報案，且現場沒看到狗主人，小狗身上也沒晶片或狗牌、狗鍊，無法辨識小狗是不是有主人，何況狗主人讓小狗獨自在巷弄穿梭走動，也太不負責了。 張男辯稱，當天他有要事須處理，才開車離開，且接獲警方通知，得知狗主人是誰後，就在警局當場和對方達成和解並賠償6000元火化費用，何況他靠打零工為生，屬低收人戶，又有8旬老父要扶養，希望法官「高抬貴手」，撤銷裁罰。 不過，法官勘驗附近監視畫面，發現受害的白色土狗原走在張男貨車前，貨車撞到小狗後繼續往前開到鄰近巷道才停車，接著有人下車察看車底，但搬完貨便開車離開，未對狗進行救治，也沒有報案或請附近店家通知飼主等，已構成《道路交通處罰條例》第62條第1項的駕車肇事逃逸事由，因此判警方裁罰有理。 法官強調，該法條主要立法目的，是為杜絕肇事逃逸歪風，以利保存肇事現場相關證據，釐清責任歸屬，所以就算沒有人傷亡，肇事者也須留在現場，不可自認沒責任，或未經對方同意、未留聯絡資料，甚至因對方沒留在現場而離去。（孫友廉／新北報導） ====== 網友意見 ===== 網友留言質疑「那如果騎士撞到狗，而摔死，飼主敢出來負責賠償嗎」、「小狗身上也沒晶片或狗牌、狗鍊.且現場沒看到狗主人...要留在現場做甚麼？」「原來撞到狗還要主動報案，否則算是"肇逃"？？長知識了....」，但也有人力挺法官，表示「狗在法律上是物，撞到別人的狗跟撞到別人停在路邊的汽機車是一樣的概念。」 【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】 出版時間 17：19 更新時間 22：30 「小白」在這處巷口遭貨車撞死。翻攝google 附件二：引自台北市政府警察局 https://police.gov.taipei/News_Content.aspx?n=8D43510FCC9EE11C&sms=87415A8B9CE81B16&s=1D430DB05B3F0EB2 常見問答 何謂「肇事逃逸」？若自認非肇事者而逕離開現場是否會誤犯法規？ （一）有關「肇事逃逸」之主要罰則： 1、刑法第185-4條：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」 2、道路交通管理處罰條例第62條第1項：「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者，處新臺幣1,000千元以上3,000元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照1個月至3個月。」、同條第4項：「前項駕駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執照；致人重傷或死亡而逃逸者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。」 （二）「肇事逃逸」之認定，是否與「肇事責任」有關？ 1、依刑法第185-4條規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，……」，參考司法實務判決載述「『肇事逃逸罪』之立法意旨，在於處罰肇事後逃逸之駕駛人，俾以維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護或其他必要措施，以減少因延誤就醫致生無謂傷亡，因此該罪之成立只以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實即可，至於行為人對肇事有無過失及其離去之原因為何，則非所問」，換言之，只要發生車禍，不論自己有沒有肇事責任，都要留在現場，將傷者送醫，否則即可能構成犯罪。 2、單純交通工具受損之交通事故案件，雖然未符合觸犯刑法第185-4條「肇事逃逸罪」之要件，惟依道路交通管理處罰條例第62條第1項「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者，處新臺幣1,000元以上3,000元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照1個月至3個月。」，其中亦無陳述與肇事責任之關聯，爰仍有可能因違反規定而遭掣單處罰。 （三）近來在實務上常見有些交通事故當事人，雖然未有受傷或在事後自行就醫才發現傷勢，而利用前述「肇事逃逸」的相關處罰規定迫使事故對造出面協調賠償事宜等情，造成雙方各執一詞或百口莫辯的狀況。因此，發生交通事故時應「道路交通事故處理辦法」所規定的程序處置，並立即報警及協助傷者就醫，讓警察詳載雙方之證詞、現場狀況及證明事故發生當時的情形，這麼一來，不論是對於駕駛人或被害人都有保障。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
