字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2021/10/15 21:52:34瀏覽3358｜回應14｜推薦22 | |
不管你同不同意，筆者認為言論自由，其實是一個偽命題。
因為言論和自由其實是不同層級的東西，但常被混在一起談，其目的是在概念偷換，想利用我們對自由的尊重來掩飾言論是需要被制約的事實，以伺機獲取利用言論產生的影響，來實現主張言論自由者的某種企圖。
很少人注意到，言論的本質其實是一種力量，因為言論的力量和使用者本身的社會影響力是成正比的。多數人不具備社會影響力，所以一直都忽略了言論本質就是一種力量的事實。更由於這種力量在過去，由於訊息傳遞科技的限制，更不容易發現言論力量的可怕，直到互聯網時代的到來，言論力量的強大才漸漸的被大多數人感受和知道。但這種瞭解，仍然極為淺層，以致於讓先一步掌握使用言論力量價值的人得到了很多的好處。
為了遮掩他們的力量來源，所以他們使用了舊時代的口號，〞言論自由〞，來偽裝他們的野心和企圖。
言論本身做為一種力量，不存在什麼絕對價值，可善可惡，完全是看使用者的心態和能力，同時不同國家地區的社會文化特性，言論力量也會有所變化。所以，不同的國家社會，對言論力量的控制是不存在普世標準的，是因地因人而異的。這個控制，就是指對言論內容和擴散範圍的自由度進行限制。所以，言論本來就不能自由，要因時因地調整，所以筆者才說言論自由是一個偽命題，是個不存在的價值。
不明白？
筆者換一種比喻，應該就容易理解了。
配槍自由，聽過嗎？人人都有配槍的權力，這是一種自由，一種普世價值，人人都應該擁有一把槍，誰都沒有權力阻止。
你認可這個普世價值嗎？其實大多數人都不認可，即便在美國，認為有配槍自由的美國人，也不會覺得這屬於普世價值，也支持國家立法來進行管制。
為什麼不認可？因為槍枝是一種武器，是一種力量，會傷害人，槍枝本身沒有善惡屬性，但持槍的人卻有風險，所以需要管制。由於不同國家有不同的社會和文化等背景，所以配槍的自由度也不一樣，所以管制的標準有寛有嚴，不能一概而論。
這認不認可？
如果認可配槍自由不屬於普世標準，那為什麼會認為言論自由是普世標準？不要以為槍和言論不一樣，金樓子雜記裡有個故事引述了孔子說的話：
〞上士殺人用筆尖，中士殺人用舌端，下士殺人懷石盤〞
翻譯成人話就是：
〞一流殺手用鍵盤，二流殺手耍嘴皮，下流殺手用磚頭〞
言論，是個和槍炮武器一樣的東西，有高度的危險性，卻又無法從源頭上去控制，不讓他生產或銷售，當然就只能在末端去進行管理了。
這個，在中國古代也深有感悟，所以留下了以下這句話：
〞俠以武犯禁，儒以文亂法〞
講的就是知識分子手上的筆（鍵盤），和俠客手上的刀槍都是一種可以影響社會的力量。
言論，真的不能自由，也不該自由。就像配槍不能自由，也不該自由。
和管槍一樣，對於人身保障有需要的地方，歷史文化需要的地方，可以配槍，但需要嚴格管制，槍手也要受到一定的訓練和警剔。通常，允許配槍的地方，當地人對於如何使用槍枝也有一定的理解。但即使如此，文明愈高的地方就愈不支持配槍，一來沒必要，二來弊大於利。
當配槍自由時，惡人持槍做的惡，即便惡人伏法，善人受到的害也無法復原如初，能讓死人復活嗎？
同樣的，言論為惡之時，比槍還殘忍。殺人不帶血，傷過後看不見，但那蝕骨之痛終其一身，難以還原。但比槍殺人更不公平的是，用言論殺人，罪責和懲罰卻遠低於用槍。
以槍殺人可判死刑，以筆殺人，逍遙法外。上士殺人用筆尖，聖人誠不我欺，一個上字，內涵深藏。
西方文化底子淺，文字書藉發達的時間晚，早期能讀書斷字的人一般水平都比較高，除了教會裡的人以外，大多要點臉。在看到讀書人被當權者欺負時，當然要高喊言論自由，因為為了對抗當權者，他們除了言論，沒有其他武器可以抗衡。
除了這個之外，西方政治文化傾向於小政府，政府不需要做什麼事，配槍不讓你管，言論當然也不讓你管，漸漸的，言論自由就變了，變成了一種神聖不可侵犯的普世價值，但究其實，是人土沒見識，把玻璃珠當夜明珠了。
中華文化源遠流長，讀書人又多又早，春秋戰國時代的諸子百家、人人都是言論大師，對於言論這東西到底有多厲害，早就深深體會，從孔聖人都要高喊上士殺人用筆尖，就能夠明白，中國當然不會喊言論自由，因為這東西在古代，相當於核彈，是戰略級武器，沒有相當的資格認證，是不能隨便發表言論的。
除此之外，所發表的言論也要經過國家和主政者及主流思想者的審查，如果不符合這些當權者或是主流思想者的認可，前者就是文字獄，後者就會被士林唾棄，被當成異類趕回去家裡種田，這在官本位的世界，簡直是殺人誅心。
中華文化裡從來就沒有言論自由的說法，不是因為中華文化不進步，而是太進步，早早就知道這東西不靠譜，需要管理，這是老祖宗們用了不知多少人的血和淚換來的教訓。
事實上，對於能自我控制的言論發表者來說，無論身處何地，自由一直都存在，沒有言論自由的困擾和問題。但對於不能自控的人來說，或有其他想法的人來說，社會國家的限制當然是無比的困擾，當然會需要言論自由。
所以，不要再說言論自由是普世價值，不存在的。
當然，施控者和被控者對言論自由權的爭奪，又是一個很有意思的問題，限於篇幅，我下一篇文章再來談了。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
