字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2021/10/08 14:07:02瀏覽3300｜回應8｜推薦13 | |
我在不少的媒體上看到對習近平提出的共同富裕目標的說法，當然有不少的評論者說的很接近，但在筆者的看法裡，還是帶著經濟文化背景，有點老外說中文的味道，因此在這個系列文裡，筆者想讓台灣的讀者以大陸的思維角度來認識習近平所提的共同富裕內涵。
首先，先從西方民主體系下的人很不能接受大陸在共同富裕宣告後，對大陸著名的資本體系下〞黑手〞的行為做為說明的切入點。
抱持著大陸對資本家下所謂的黑手，就是證明中國共產黨仍堅持一貫的殺土豪分田地做法，所以這個國家仍然是一個極權國家，對資本極不友好，人權堪慮。而且，藉由打擊大資本家討好平民，手段下做，用這種手段做邀民意的行為，實不可取。
這下好了，縱然這些行為在大陸民間是一片叫好，但西方民主體系對這個結果的看法就兩個，1.因為極權控制、人民敢怒不敢言，信不得。2.中國人民被賄賂了，而且中國人民一向沙雕，見小利而忘大義，信不得。不管那一個，在這種思維下，不管你用什麼方法，都沒法子讓他們相信中國在做一件非常偉大的事。
要理解大陸這樣做，首先要先理解一件事，目前中國的互聯網公司之所以會成功，除了創業者和員工們的能力和努力外，有很大的原因是政府利用政策為他們排開了很多阻力，甚至有部份遊走在法律邊緣和灰色地帶的做為，政府也基於這些創新有可能會有利於中國在互聯網上的發展，也就睜一隻眼閉一隻眼了。換句話說，這些企業的成功，政府也是有一份功勞的，而且，功勞並不少於創業者和員工。
這個思路，在資本主義者聽起來會很荒謬，我憑本事賺錢，就算我利用了國家政策和利用了主政者的放縱而獲得收益，那也是我的，有這種思想真是太可怕了...
說到這裡，我相信台灣大多數的讀者也會覺得，大陸政府這樣子想，好像有點強詞奪理，政府用政策幫企業發展這是應該的呀，還什麼睜一隻眼閉一隻眼，根本是懶政不做為，然後看人家有錢了就下手去搶，這真是不要臉...
這個想法，我能理解，畢竟我在台灣生活了四十幾年，我也是受這種思想教育出來的，但這是資本主義想法，而不是社會主義想法，注意，我沒有用共產主義這四個字。因為中國共產黨雖然叫共產黨，但他們已經揚棄了原來共產主義裡不切實際的部份主張，比如人民公社，打土豪分田地之類，被證明不可行的主張。留下的，反而是比較主張社會福利，取之於民，用之用民的部份。
我不是政治專業，只能勉強算是個社會觀察者，評論者，所以我就不去多解釋資本主義和社會主義何優何劣的問題，這個專家都吵不完，我算個什麼。
從資本主義的核心觀點來看，資本主義必需配套的是小政府主義，就是政府少管一點，雖然因為政府的少做為，導致社會個人要因此辛苦一點，競爭激烈一點，但這是應該的，因為政府少管就代表社會上的需求會多一點，就有了更多的資本發展和投入的機會。簡單講，資本主義配套小政府，就是人民藉此多發展社會需要的事業，這些事情都可以發展資本，都可以多賺錢，而且人民來做，更有效率，更省成本，藉此避開政府腐敗問題。
從理論上來看，資本主義和共產主義都一樣，都犯了過於理想化的問題，估且不論小政府裡，那些用選票進入政府體系系裡的人，那可能按資本主義主張者想的那麼安於已位，服從理想，盡量少管事。光是資本家在獲得了資本後和後續創新者一起在各種賽道裡去競爭，這就非常不公平。畢竟當後繼的創新者好不容易證明了他的商業模式和想法有用，但需要更多資本投入時，很容易被等在旁邊的資本家利用優勢資本掠奪或輾壓，最終形成了財閥，全面壓制了民間創新者的欲望，最終形成整個社會的緩慢發展，貧富不均，階級固化時，那對國家而言，才是真正的災難，今日的韓國，就是實例。
從目前各個國家發展的情況來看，資本主義和小政府政治制度結合後的情況，基本都是這個問題。如果再加上配套的西式民主制度下，淺碟政策，民粹化，社會撕裂，資本遊說，...。對大多數的人民而言，當這兩種問題混在一起後，國家對人民已經變成了資本家和政客的剝削工具，日子只會愈來愈難過，好日子永遠都屬於在上層的資本家和政客。美國如何，大家應該可以看到，台灣已經初見端倪，甚至已經開始這樣的惡化過程了，這都是不爭的事實。
相較之下，歐洲有不少國家采用了社會主義的模式，可是要走社會主義的路，就不能不用大政府主義的思維，也就是政府管的既多又寛，否則沒法應對國家運營中方方面面的問題。如果還要實行西式民主制度，那要不就是基於國家歷史建立好了良好的法制基礎，要不就是有政閥來持續參政，又或是對人民普遍提供完整的政治教育，否則無以維持社會主義建立的複雜福利機制。實在話，這種模式比較奢侈，也確實不錯，但要形成這樣的國家，前提很多，但觀察實行這種體制的國家，你會發現，這些國家大多民族單一，信仰一致，在長久富裕的王朝後民主化成功，國家人數不多。講白了，他們本就是有錢的一個大家族，搞社會主義大政府不過就是把家族管理轉化成大家選族長的模式，因為資本主義不合適他們，自己人沒必要在家族裡搞的人人那麼尖銳。
說了半天，跟主題有什麼關係？
看過我系列前文的讀者就會明白，中國共產黨對國家治理機制是摸著石頭過河的。也許新中國創立之初，他們還相信共產黨理論，但在蘇聯和中國自己推行後得到的血淋淋教訓，中國共產黨早就把理論中不切實際的東西丟到爪哇國了，然後從鄧小平起，就想把中國傳統治理思維，社會主義和資本主義的做法融合起來，起了個改良式社會主義的名稱，就在中國再次做起了實驗。所謂改革開放，其實就是中國共產黨對融合資本主義的一次政治試水。
所以，中國共產黨骨子裡仍然是社會主義國家，自然是所謂大政府，自然會覺得任何的資本獲得，扣除個人努力，有相當部份還是屬於國家的，也就是全民的。
講了這麼多，就是為了說明這個內涵，要用社會主義的思維來理解大陸政府對所謂資本所得的看法，而不是用資本主義的角度來看。
事實上，我個人也比較傾向社會主義的看法，資本主義認為資本所得都是個人努力而得，所以對自己的資本有完全的掌控權，這個想法過於自私，而且過於自負。資本積累的過程，國家的幫扶和支持絕對少不了。而國家支持就是人民支持，所以取之於民，用之於民，從社會主義的角度來看，是再正常不過的事了。
事實上，細看三民主義，尤其是民生主義，孫中山其實也是傾向社會主義的。更不用說中國儒家經典中，禮運大同篇的大同盛世，根本就是不折不扣的社會主義。
談到這，我想，就會有人說了，人家的社會主義配上民主制度，所以才能說資本是國家的，就是全民的。按筆者這樣子說下來，那資本不就變成了共產黨的，那還不是搶錢？只是用社會主義的說法把錢搶到共產黨手上，還是有問題的。
沒錯，按目前大陸的制度，整個國家的資源都是由共產黨主政的政府在管理，中國共產黨現在確實也沒有實施全民普選制度，但這不代表這些資源就不是全民的。因為按中國共產黨的黨綱內涵，中國共產黨是屬於全民的政黨，一黨專政，黨員來自於全民自願申請，經過優選後同意入黨。這也是一種開放的，面向全國人民的模式。
談到這裡，就不用再跟我抬槓這樣子算不算全民了，前文說了，西方民主神教中的人人平等，一人一票這種不負責任的理想模式根本就沒法長期維持國家管理團隊的優質化，只會劣化，原因不再贅述，請參考系列文（7）的說明。中國共產黨的思維和孫中山在民權主義裡講的，有能力的人為沒有能力的人服務，思路是相同的。也就是菁英治國，治國專業化，而國家中的菁英就應該進入共產黨，什麼時候全國都是菁英，那就全民入黨，全民執政。
共產黨員有什麼特權？其實沒有。反而在他們的黨員手冊裡要求，做為共產黨員要吃苦和犧牲在人民之前，要照顧好人民。這是口號，但在日常生活中，大陸的中國共產黨員確實〞被〞做到了。因為有狀況的時候，比如疫情，比如大災難，黨員都是最先被動員出來的。甚至在危險又必需要有人出面的時候，在人群中只要問誰是黨員？要求他們出面先掃雷，他們也只能摸摸鼻子出來認了。當然，實際如何，當然各有情況，但至少在大陸很多場合，我看到他們確實是這樣的。人民的問題，黨員義不容辭要出面解決。
中國共產黨現在約有9000萬的黨員，佔大約1/15人口，大約15個人有1個共產黨員，數量和比例其實並不低。外界只看到奮鬥到高層中的少數人，看起來威風八面，但卻沒看見頂住他們的其他黨員，他們在大陸的各個角落，確實做了不少事。
所以，西方世界認為共產黨在剝奪人民，但大多數的中國人，心裡並不認可的。人在做，天在看，其實大多數的中國人民還是很認可中國共產黨的，不是因為宣傳，而是他們真的做了事。
簡單幫中國共產黨的真實情況做個說明，讓讀友明白為什麼中國共產黨在中國有那麼高的支持度，這個真的不是用洗腦和欺騙可以解釋的。蔡英文對台灣人洗腦洗了這麼久，台灣人對她的真實支持度估計也就50％上下。用騙的洗到中國的九成，估計連民主神教都做不到。
如果能理解我前面所說的，目前大陸實行的改良式社會主義的核心理念是什麼，那麼對於接下來要介紹習近平的共同富裕應該就能明白理論出處了。
所謂的共同富裕，是承接鄧小平理論實踐裡，先讓一部份人富起來的後續，是基於習近平理論的實踐目標，當一部份人富起來後，要讓這些富起來的人和政府一起努力，幫其他貧窮和不富裕的人共同達到富裕的程度。這個是解釋為什麼習近平在黨史裡面的地位這麼高，這不是搞個人祟拜可以做到的。
共同富裕你可以理解為禮運大同篇裡的目標：
大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子；使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者，皆有所養；男有分，女有歸。貨，惡其棄於地也，不必藏於己；力，惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂「大同」
這個目標，並不是像一般人用字面去解釋的那種〞有錢〞，英文中的RICH，而是正常生活所需能有餘裕，有住的，有吃的，有空去玩，有病能治，這些都不需要緊巴巴的。當然，這裡要去量化成數字，我手上沒有資料，只能把意思用文字表達了。
但即便是如此，筆者也覺得很了不起了。中國有十四億人啊，要人人都能夠達到這目標，確實是很難的。
把共同富裕的明面意思講明白了，就要回頭去談大陸對大戶下手的說明了。請注意，這不是洗白，而是講清楚中國共產黨的政策邏輯。
馬雲這一批人富起來後，所做所為都變成了純資本化的行為，不但做法是，連想法都是。真的以為他們積累的財富都是他們自己的，而且可以利用手上的資本為所欲為。這個想法，是完全違背了社會主義思想的。更不用說是中共的改良式社會主義了。
熟悉中國經濟現況的人應該會知道，現在中國的貧富差距不小，基尼系數也到了0.46，而成功起來的這批互聯網企業利用先發優勢在行業裡面興風作浪，持續的使用手中的資本或收購，或抄襲，或燒錢把互聯網裡後起的創新企業一網打盡，活生生扼死了互聯網裡的有創新想法的勢頭。他們終於活成了他們當初討厭的樣子，但還不自知。
所以，在共同富裕的目標立下後，政府有必要告訴中國的商業圈，他們應該做什麼，不應該做什麼。賺錢可以，但要理解，你賺的錢要反饋給社會，比如華為，比如福曜，取之於社會，用之於社會，這個要支持。像雙馬，潘石屹之流的，只賺錢不回饋社會的，不可取。
講白了，在共同富裕的目標下，中國政府根據各企業的實際表現，或獎勵，或逼迫，用各種政策讓資本圈的發展向社會主義靠攏，不用高稅收，要各企業自己去做。個人努力所得，政府不會強掠，但你佔了國家的便宜卻不付出，那你不用想要好過，你們利用國家的縱容取得的，國家當然也可以用壓迫的方式讓你吐出來。
這個理，是中國文化背景下的理，不需要西方文化的理解，因為中國政府也有用中國文化背景的理去要求西方文化來接受。但身為中國文化背景下的我們，應該特別能夠理解，這才是公平。
台灣今日的問題不就是如此，台灣的GDP其實從來都不低，而且年年增長，但大多數人民的收入卻沒有增長，生活情況還愈來愈差，問題出在那裡？當然是政府從來都沒有想過要平衡一下，如何讓社會更公平一點。台灣人給台灣政府的權力一點都不小，但執政的人有權力卻不為廣大的老百姓做事，反而為美國日本，為資本家張本，這才是真荒謬。
蔡英文喊著要入聯，強調台灣可以為全世界帶來好處，我看到這一句就想說，台灣入聯，台灣人民的好處在那裡？不要再講什麼地位提升這種虛的，憑什麼入了聯，我們就會收入多多？還是台灣資本家和政客會更有錢，而升斗小民還是要日日苦苦掙扎？
最後，我順便回答另一個博主陽明山提出的質疑：
自由本身的範圍有多大，本來就存在爭議，不存在一個舉世公認的自由範圍。即便是美國，對於言論自由的範圍也沒有什麼公認標準，各州都不同。比如，川普被各個社群媒體主動禁言了，這算不算是違背美國的言論自由？川普認為是，所以他提訟了，但勝負難知。拜登認為剛剛好，所以沒有讓行政體系去糾錯。
所以，台灣寛些，大陸窄些，這有什麼問題？各個政府各有自己的政策標準，你在那個政府管轄範圍，你就用那個政府的標準，沒有誰比較好，誰比較差的問題，更不應該成為你批評別的政府的權力。
我在大陸學到的一件事，就是尊重其他國家的治理方式和方法。我們憑什麼有立場和地位去對別的國家說三道四？就算你要說，你是不是標準一致，做人無虧？
要批評，你就一起批評，用同一標準。比如民主制度，你要捍衛民主那請不要只拿中國說事，沙烏地阿拉伯呢？這世界上沒有用西式民主的國家很多，要批評就一起批評，免得讓人覺得人生觀不一致，沒有說服力。
我最常聽到的反駁就是，其他非民主國家沒有要統一台灣啊，不是我的敵人啊。
那好，那就請用這個理由，因為大陸政權是敵人，所以我看他什麼都不順眼，這個OK。
但也請你心中保持一個統一的人生觀，公平正義是普世價值觀，不造謠說謊也是普世價值觀，但民不民主確實不是普世價值觀，只是西式民主國家的價值觀。單一標準，公平正義不說謊，就算你做為中國的敵人，也一定可以獲得中國的尊重，在你犧牲後為你致上最高敬意，只因為你不愧為人。
|
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
