為什麼要「自主」？一個人能自主，就是健康的基本特質。生活能夠自理，能夠自己做決定，不需要別人攙扶，不需要別人照料。這就是身體的自主。經濟上能夠自主，就不用花別人的錢，不需要募款、集資、贊助，自己養活自己。就無需按照別人的思想去思想，可以自由的、獨立的做事，自己負責，這是自主！

舉例而言，一個人能夠健康的呼吸，本來就是這樣。等到需要插管輔助呼吸，就說明這個人快完蛋了。等到醫院拔管，那就是準備後事，要死了。呼吸本來就是自主，插管拔管是醫療行為。

「自主」與「自由」是自己走出來的，不是別人「給」的。誰都無法給你自主，只有你自己能。但是，要付出成長的代價！所以，用抗爭的手段，爭來所謂的自主，常常經不起檢驗。一旦，換當自己當頭的時候，就不一定能夠允許別人自主。因為，自主是成熟的品行，己立立人，己達達人，這才是真自主。爭權奪利得來的自主，是出於小我的慾望，能夠尊重別人自主的要求，幫助別人自主才是真正自主！

大學自主，也是一樣。拿人手短，吃人嘴軟。如果能夠百分之百經濟自主，那就最好。當然，這很不容易。所以，經濟上完全自主如果不能實現，要想完全自作主張，當然不是很容易。只能期盼施主不要干涉你。有些施主尊重你，屬於有民主素養，人文素養的施主。他負責給錢，不會來管你。就好比有些父母，只有付出，不會來干涉你！

但是，有些施主就不以為然，總想干涉你。

大學是一個什麼地方？做研究，教育英才的地方。更重要的，他是一國的國力展現，綜合了科技與人文的等等各種能力。這個地方強，整個國家就強。這個地方弱，整個國家就弱。他像是一個國家的智慧與聰明程度，這裡輸了，就輸了！如果是第一流的最高學府，這群應該是社會上人才最多，腦力最優的人才之地。這群人要誰來管理他們？哪個政府官員比他們優秀？這種英才就算不是聖賢，也決不是平庸愚劣者。他們可以思想上獨立，自己管理自己！如果把他們當小學生，事事要請示，要匯報，要以各種「規矩」、「規則」相繩，以符合老師的歡心，這是對待奴才，不是對待英才。對待奴才，就是「娼優蓄之」，就是把你當妓女或戲子一樣養著。我要用你，故給你官當。我不要你了，棄之如敝屣！被當娼優固然可悲，但是倖進之徒依然絡繹不絕。這局面若不改，知識份子無恥，就是國恥。被羞辱了，不知道要維護尊嚴，無恥之恥之更無恥。這時講什麼學術？

法律是最低標。對於大學教授，尤其是第一流的大學教授來說，談的應該是真理、智慧、創新、學術、人文，大學是一個高等思想腦力的中心，你認為這群人無法自治？如果他們連選個校長的能力都沒有？那麼這個國家就完蛋了！小學生都可以選班長了，難不成這些第一流的學者，連選校長的能力都沒有。所以，為什麼要尊重大學自治，其理在於此。

人生最無奈的，最痛苦的人就是和笨蛋相處，講的話頻律不一樣。更痛苦的事是，你必須被比你笨的人管理，統治，還必須迎合他們。如同一個高等教育的女子，必須聽命於小學都沒畢業的婆婆。多痛苦？第一流大學的教授，誰可以來管他？思想上故不用論，其實行政也是一樣。好的教育行政是用來幫助這些第一流的腦袋，讓他們充分發揮其學術專才。壞的行政就是把他們的手腳綁起來，事事用小法規去綑綁。這種體制下，人才一定留不住，至少幹也幹的很痛苦，只有庸才才會待下去。

所以，大學自主是一種精神，就是尊重知識份子，相信他們能夠做好自我管理。即便他們錯，也相信他們會對回來，有自我糾正缺失的能力。最怕就是政治鬥爭，用權力者的力量去干涉他們。其結果可能是統治者要的，最後的影響卻是喪失了學術的核心價值：思想自由。

談大學校長，應該檢視的是大處。學術成就是一個指標，比起那個標準，更重要的是身為大學祭酒的風範，這個是一生長久累積的，是有公評的。大學校長，尤其是台大校長，那位置不是一個「辦事員」、「奉公守法的官僚」那是低標準。高標準是，他具備什麼人格風範，能夠讓眾教授欽服，具有人格感染力。這是大學校長。要能從國家大器的角度思考，那才對！

如果官派校長，那能夠服眾嗎？又要才德兼備，又要讓官方滿意，兩者相權，我取前者。德才兼備者，誰決定？讓大學教授們自決！不是官方決定。

這幾年，動不動就用法律來修理人，結果真理、道德、人格......等等文明的更高價值無人聞問。譬如，闖紅燈雖然不是犯罪，但是也是違法。能夠說，曾經闖過紅燈就一概抹殺其人其它方面的優良表現嗎？拿聖賢的標準要求別人，自己聖賢到哪呢？人非聖賢，有錯了就改。知錯能改才是人，這比自詡從不犯錯的人更令人信服。曾經有錯了，那就永不錄用嗎？就踏上一腳，讓其永不翻身嗎？台灣價值，真要說這個，那絕不是「黨同伐異」的價值，你是我的人，通過我的思想考核，忠貞考核，那才是自己人，才是台灣人。我不認同這個歪理。台灣有些人反威權，對抗威權太久，結果自己也威權了！尼采說的，當你注視深淵的時候，別注視太久，因為深淵也在注視你！你被你反對的人同化了！不是嗎？

其次，要爭校園民主。我倒是覺得，學生也好，官員也好，學者也罷。對於自主的精神，應該別有創見。爭呢，要在真理上去爭。這個事件就當一個考題，官場現形，學閥也現形！

越謙卑的執政者，越是恭敬對待知識份子。反之，就是把人才逼走，把最高腦力的智庫奴才化。最後的結果，一定是給國家整體造成長久的傷害！

最後，我額外提一點。自己一天到晚要爭獨立，可是有沒有胸襟給別人獨立自主？一國的人民思想上，精神上，智識上都獨立，國家獨立可期。如果自己還是威權心態，如何以威權去反更大的威權？這個道理，百多年前日本的福澤諭吉就在「勸學篇」論述過。今天還不懂的，無法實踐的，只要爭自己的自主，不維護非我族類者的自主的，我對他們毫無期待！

拉拉雜雜談一點，算是茶餘飯後的閒聊！