廢死與反廢死，鬧得沸沸揚揚。一般鄉民輿情是「反廢死」。

我則以為，死刑在人類文明史上有悠久的傳統。人心當然不易改變。古代連死刑也有講究，鴞首、腰斬、五馬分屍或凌遲不等。如果恢復這部分傳統，不知鄉民們會不會額手稱慶，大讚政府英明。讓惡人伏法，大快人心。我們只要恢復大清律令，出幾個包青天，讓被害者家屬有正義之感。想必社會應該法治清明。

西方的法治，也走過了殺人時期。現代的法治，基本上是契約論。國家執行刑罰的權力依據是憲法。民主政治，政府刑罰的權力來自人民的授權。問題來了，人民會允許國家有權力殺人嗎？ 殺人是犯神的戒。那國家可以殺人嗎？即便這個人「罪大惡極」，國家可以殺他嗎？

東方社會，人民是不值錢，殺幾個沒什麼。西方有基督教傳統，他們視人為神造的。所以講「人性尊嚴」，身而為人，就有天賦人權。現代西方主流基督教文明是依據這個傳統。他們發展出來「廢死」有其嚴肅的意義。 但是這套來自於神學的人學思想，以及所涉及的哲學乃至法律領域的觀念，至少台灣大多數人是聽不懂。我們還停留在開鍘以大快人心的社會氛圍。還在殺人償命，欠債還錢的觀念裡。這時，硬要把「廢死」這種主張搬到台灣，我覺得是脫離現實。

講白話就是，台灣不適合廢死，因為人民素質沒到那裡。這樣的堅持，常常淪為政治秀，而無絲毫「人性尊嚴」的實質。

周朝「禮不下庶人，刑不上大夫」。就是貴族階級是用禮去養成，平民百姓才用刑。 西方廢死的概念有點這意味，人民在民主社會都用文化，而少用刑法。所以，現代法律講「矯治」與「教化」，不是讓人民復仇用的。

西方學者有點蛋頭，這種理想色彩濃厚的書生之見，顯然背離我們台灣的民情。

看見人民喊殺的怨氣沖天，我有點心驚。那麼想要政府殺人，不如移居去共產黨統治的國家，政府殺人才快呢。

人權，是給人的。只要人民不分階層的道德心性普遍都高到一定程度，人民普遍都有同理心與慈悲心，人民的理性高到一定水準，自然該判死刑的案件就會少，死刑也就成為絕響。

重點在於台灣不是這種社會，硬推就會反彈。 本人書生淺見，不喜勿戰。