 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/02/23 18:17:07瀏覽2080｜回應3｜推薦3 | |
電影主角「查理．威爾森」是美國德州第二選區所選出的國會議員，他在任時，因為行事風格與個人特質，社會輿論對他充滿正反兩面的評價，沒想到，他卻在背後默默進行一項大事－－協助阿富汗人民抵禦蘇聯軍隊的入侵。 由於這部電影乃真人真事改編，根據導演說法，電影中所呈現出來的片段幾乎全數都有事實根據，也讓我們看到，當年的泱泱大國蘇聯竟會在入侵小國阿富汗時遭到挫敗，而且，這件驚人戰功的幕後功臣嚴格說來居然只有三個人。 一位國會議員、一位社交名媛、一位情報人員。 電影中，查理運用自身的權力與能力為援助阿富汗人民而盡力著，透過湯姆漢克斯的演技，確實表達出查理的幽默與生活，演來相當寫意；茱莉亞羅伯茲飾演社交名媛、菲利普賽摩霍夫曼飾演情報人員，劇情中每個人物各有擅場，也都有其內斂的一面。 雖然可以懷著輕鬆的心情來看這部涉及國際局勢的寫實片，或說另類戰爭片，但，真正讓我覺得有所省思的直到片尾最後才打上字幕。 威爾森議員對於蘇聯從阿富汗撤退後，美國／議員們就不願再對阿富汗提供任何金援資助一事相當憤慨，卻也無可奈何，他說，每次都是這樣，當我們（美國）光榮地在一個地方打了勝仗，卻總是留下一堆爛攤子給當地人民收拾，每次都是這樣。 這段話如今聽來應該相當諷刺，美國確實仍是世界的老大哥，即便現今勢力已經不若過去十年那麼龐大，可是，每有地區爆發戰爭且介入調停（或該說介入打戰）之後，總是拍拍屁股走人。 威爾森議員於片尾語重心長地遊說其他議員支持撥款時說了一句話，雖然，之後仍無助於改變： 「那些地方的百姓日子還是要過下去的。」 當美國秘密協助阿富汗擊退了蘇聯，當地人民需要一百萬美金重建學校與住家，卻得不到這筆真正需要的款項，一百萬美金對常人而言是天文數字，可是，跟之前美國投注在擊退蘇聯的戰爭經費相比，一百萬在五億面前，真是小巫見大巫了。 換個角度想，不只是美國之於國際，撇開國家、宗教、局勢，其實這反思亦能套用在一般人的生活中，如果做了一件利他的事，是否只要做一半就好？做了一半，剩下的一半呢？ 如果，自己是個有急救能力的人，在路上撞見一場車禍，是要幫傷者打通電話叫救護車就好，還是接著趕緊下來協助急救處理呢？做了一半的好事，是否真的對接受者「好」，應該有很多值得省思的部份。 要是自己是接受一方，幫忙你的人只幫了一半－－甚至不見得是最重要的一半，作何感想？ 「蓋世奇才」所要傳遞的應該不只是談笑間、墻櫓灰飛湮滅的快意，而是有更深刻的訊息要讓觀影者由內心發想才是。 |
|
| ( 休閒生活｜影視戲劇 ) |
