反萊豬等4大公投將於12月18日登場，國民黨指控民進黨將「反萊豬」營造成「反美豬」，民進黨則抨擊國民黨就是「反美豬」，更會導致台灣無法加入「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP）。

Classic Guitar Violin Music - Emotional & Soothing Relaxation

https://www.youtube.com/watch?v=DVKAvKJmAxc

【摘要2021.11.5.六.自由】反萊豬等4大公投將於12月18日登場，國民黨指控民進黨將「反萊豬」營造成「反美豬」，民進黨則抨擊國民黨就是「反美豬」，更會導致台灣無法加入「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP）。

對此，國民黨國際部副主任黃裕鈞今（4日）接受網路節目訪問時坦言，反萊豬「某種程度上會影響到台美經貿談判」。黃裕鈞今在《新聞不芹菜》網路節目上表示，不進口萊豬，某種程度上會影響到台美經貿談判；黃裕鈞說，就他理解，美國貿易總署會建議美國總統，如果台灣政府沒讓萊豬過關，就會影響接下來的台美經貿談判，而美國貿易總署不管台灣是哪一黨執政，他們就是希望開放萊豬。

黃裕鈞說，但美國立場也有可能因換黨執政而改變，所以他認為會影響台美談判，但美國貿易總署是個長期的總統幕僚單位，且遊說美國政府開放萊豬的豬農是一小部分，賣萊克多巴胺的藥商才是最大部分，所以仍舊會影響台美經貿談判。

黃裕鈞提到，自己不是醫學專家，但他在美國留學時因為很窮，也吃了很多萊豬，不過現在身體並沒有什麼影響，他直言不鼓勵做這件事，只是想告訴大家反萊豬是個健康議題，畢竟在美國也很多人反對萊豬。

至於明知「反萊豬」會影響台美經貿談判，國民黨為何仍推動反萊豬公投？黃裕鈞則稱，台灣有將近7成民意不希望進口，且各家民調都有6、7成左右，代表「反萊豬」的民意是真的，「國民黨身為在野黨就是反應民意，所以才會推公投，希望政府不要把問題丟給民眾，民眾處在民主國家，會自己去選擇」。

行政院長蘇貞昌2日表示，國民黨開放萊牛自己也吃牛肉，卻反對萊豬，這很矛盾，此舉讓台灣不能加入CPTPP，讓中國早一點加入，讓中國高興；不能像國民黨主席朱立倫這樣，把美國豬肉說是「瘋豬肉」、毒豬肉，這樣還說要親美，這種做法是會大大影響台美關係。

CPTPP的所有會員國，都已經遵循國際標準開放萊豬進口【摘要2021.11.5.六.蘋果】行政院長蘇貞昌前天(2日)表示，反萊豬公投讓台灣得罪美國跟世界、無法參加跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）。農委會主委陳吉仲也指出，CPTPP的所有會員國，都已經遵循國際標準開放萊豬進口。

陳吉仲指出，CPTPP是目前世界上公認最高標準的區域協定之一，現有日本、加拿大、澳洲、紐西蘭、新加坡、馬來西亞、越南、汶萊、墨西哥、智利、秘魯等11個會員國，其中許多都是我國主要貿易夥伴，總GDP佔全球13%、貿易值佔我國貿易總值超過24%，爭取加入這個區域協定，對我國長遠經貿戰略及參與國際合作，是非常重要的一步，也是台灣的朝野共識。

陳吉仲表示，目前CPTPP的所有會員國，都已經遵循國際標準開放萊豬進口，甚至澳洲、紐西蘭、加拿大、墨西哥、祕魯，以及擁有廣大華人人口的馬來西亞，也核准國內養豬使用，我國則遵循日本模式，進口豬肉產品接軌國際安全容許，國內養豬維持禁止使用萊克多巴胺，且市場上所有的豬肉產品都要清楚標示產地來源國。

陳吉仲說明，CPTPP總共有30個章節，是所有會員國都要共同遵守的遊戲規則。既然CODEX已經在2012年通過了萊克多巴胺安全容許量的國際標準，想要加入CPTPP的國家或地區是否符合相關的規範，就會被視為能否遵守CPTPP「高標準」條文的檢驗。

陳吉仲提到，今年中國片面暫停我國鳳梨、鳳梨釋迦及蓮霧為例，由於國際上針對外寄生性的粉介殼蟲已經有相關處理的準則（就地以溴化甲烷燻蒸後即可通關），且中國本地也有其宣稱檢出的粉介殼蟲，因此中國直接採取禁止輸入的強烈貿易干預手段，就很難符合CPTPP「高標準」的要求，也會讓其他會員國對於中國是否能維持穩定公平的貿易環境有所質疑。

陳吉仲認為，CPTPP是一個比WTO更自由的區域協定，所有成員都必須公開透明遵守公平的規範，不可能有一方可以無視國際標準，卻要求其他國家開放市場。「因此我要呼籲大家公投投下不同意票，向我們的國際友人證明臺灣確實有能力加入CPTPP。」

萊豬有無毒性是醫學問題不是政治議題【摘要2021.11.5.六.思想坦克⊙林應然】十年前國民黨執政進口了萊牛，今年民進黨執政通過了萊豬。進口萊牛的告進口萊豬的毒化人民提出公投議案，通過萊豬的斥責進口萊牛的立論矛盾意圖製造混亂，是否國民黨的萊克多巴胺在牛身上會自動解毒變成香料所以不用反對？

到底民進黨的萊克多巴胺在豬身上會不會累積成毒藥危害人身？這些問題應該要由醫學論證去解決，不應該淪為政治口水互相噴灑，甚至成為不了解萊克多巴胺（萊劑）的多數民眾之公投議題。

萊劑是一種beta-腎上腺受體促進劑，這類藥物在醫學上常常使用於治療氣喘病，其作用是擴張氣管，所以也叫做氣管擴張劑。同樣也常用於氣喘治療我們耳熟能詳的藥物包刮范德林（Ventolin），貝勞喘（berotec），滅喘淨（meptin）、克倫特羅（clenbuterol）等，常比萊劑更強效，也比萊劑更有影響心臟血管系統的作用。

萊劑因為對人體的療效不如預期，因此沒能成為藥品使用於人類的疾病治療，但在人體實驗時高劑量下確實有增加心血管系統負擔之副作用，只是這裡的所謂高劑量是遠遠我們從牛豬肉中根本不可能吃得到的高劑量（相差以千倍計）。

萊劑用於畜牧業則作為瘦肉精，其目的在使牛豬多長瘦肉不生脂肪，增加肉體蛋白質含量，且可節省食料的耗費，由於有上述好處，因此以美國為主的許多國家有允許使用於牲畜養殖業。大家最關心的是，含萊劑肉品到底安不安全？食用後對人有無危害？

這部分是有一些醫學實驗論證的。首先曾經有一群猴子重複每天每公斤體重吃125微克的萊劑一年，沒有觀察到任何藥物作用發生，這個125微克劑量相當於目前國際容許規定每人每天每公斤體重吃12.5公斤萊牛豬肉的量，如果這個人體重是60公斤，那等於他每天吃下含最大容許量的萊牛豬肉750公斤，這在人身上是根本不可能發生的。

由於專家們怕猴子的反應可能與人不同，因此為了安全起見，將人食用的安全容許量再削減100倍以求安全，再加上四捨五入的計算方式，得出每人每天每公斤體重容許吃1微克為不會產生藥物作用的安全劑量，以目前的國際檢驗最高標準0.01PPM而言（每公斤肉品最高含10微克），就是每人每天每公斤體重容許吃萊劑牛豬肉0.1公斤，也就是說，如果一個人體重60公斤，每天容許吃6公斤的萊牛豬肉。

至於直接在人體的實驗也有一些，曾有6位測試者吃5毫克（5000微克，即含最大容許量萊劑牛豬肉500公斤），未有任何不良藥物作用反應，吃到10毫克（含最大容許量萊劑牛豬肉1000公斤）時，會有些微心臟影響，國際農糧組織因而根據萊劑對人體心臟功能的試驗結果訂定每公斤體重67微克（實驗者的體重以75公斤計算，5000微克/75公斤=67微克/公斤）食用量為無藥物作用劑量（即每公斤體重可吃最大容許量的萊劑牛豬肉6.7公斤）。

為了更安全起見，又將人食用的容許量再削減50倍以求安全，定出每人每天每公斤體重只容許吃1微克萊劑為安全劑量。這個實驗雖然參加的人不多，但已經擴大考慮人體有差異而削減50倍的容許劑量，應該算相當合理安全了。

再談真實世界的食用狀況，依國際規定的牛豬肉最高容許量0.01PPM（每公斤肉品最高含10微克），美國、加拿大、墨西哥、日本等許多國家都有開放讓人民食用含萊劑牛豬肉已數十年，台灣並非被當白老鼠的實驗國，這數十年來也未聞這些國家有任何因食用萊劑牛豬肉而生病入院的案例出現，因此實在沒有理由把含萊劑牛豬肉當作毒牛豬肉。

更何況若說這樣的萊劑肉品有毒，要反對就要對所有的含萊劑肉品皆反對，怎麼精神分裂到只反萊豬不反萊牛？若只說因為台灣人吃豬肉比吃牛肉多就可以對萊豬另眼看待也不符情理，因為台灣及世界上有不少人是吃牛肉比吃豬肉多的，毒不毒不會因為存在於牛或豬而有所不同。

根據成大環境毒物中心預設國人所有每天吃的牛豬肉品都是含最大容許量0.01PPM的萊劑之調查研究顯示（實際上也不可能都吃到有含最高容許量的萊牛豬肉品），國人每天吃萊劑牛豬肉的量根本連國際容許量的十分之一都不到，頂多有些孕婦吃萊劑牛豬內臟可能會達國際容許量的十分之九，這已經算是相當安全了。

國際容許量本身已經將實際吃食後不會產生人體藥物作用的劑量削減50-100倍了，再加上我們實際上不會完全都吃含萊劑的肉品，即使吃也不可能都吃到含最大容許劑量0.01PPM的萊牛豬肉。

萊劑毒不毒、對人體有無危害在於劑量的高低，不在牛豬肉品的有無含有，這是藥理學的基本通則，任何治療藥品在劑量過高時幾乎都有毒害，甚至連水過量也會產生水中毒，任何劇毒在劑量甚低時也不發生毒害效果，甚至可以用來治療疾病，例如致死性的肉毒桿菌毒素在低劑量時可以用來放鬆肌肉緊繃。

牛豬肉品的萊劑已經在這樣嚴格又多重的管控保障下，實在看不出國人還有什麼疑慮？公投還有什麼合理性？

這個反萊豬公投，只是淪為個別政黨「灑毒」恐嚇民眾，試圖製造社會混亂及恐慌效應，藉機從中謀取政治利益的手段。

四大公投通過對台灣與你我的影響？──第20案「三接遷離桃園大潭」公投【摘要2021.11.5.六.思想坦克⊙詹順貴】國民黨成功罷免立法委員陳柏惟後，甫上任黨主席的朱立倫立刻揮劍指向12月18日的四大公投案，直接定調為對執政黨不信任投票的政黨對決態勢，呼籲民眾投4個同意；執政的民進黨反擊這是罔顧國際政經情勢、會讓國家倒退的政黨惡鬥，呼籲民眾投4個不同意。

當兩大黨開始用政治語言召回各自的基本支持者，四大公投案已正式淪為政黨對決工具，個案已難有理性討論其衝擊影響與該如何因應的空間。這次是公投與大選脫勾後的首次公投，考慮投票率會較低的情況，縱使兩大黨能順利召回各自基本盤，最後決定公投過與不過的關鍵，仍可能落在目前尚無既定立場的投票權人身上。因此，在政黨對決的夾縫中，如何爭取這些尚無既定立場者的支持？

也許四大公投案如果通過，各自對台灣的影響，乃至對這些尚無既定立場者會否產生直接影響？政府的因應、舒緩對策為何？即可能是他們最後投下同意或不同意票的關鍵因素。

每個公投案究竟會對產生什麼影響？影響程度與範圍為何？只是整體廣泛的影響？抑或會有直接受衝擊的特定行業、族群或區域範圍的利害關係人？政府對整體影響的因應對策是什麼？對直接受衝擊的利害關係人的舒緩、補償措施又是什麼？應該有政府的評估報告公開揭露，讓公民於投票時有參考衡酌的依據，但通常是在公投成案後，政府有依據展開詳細的評估，而且需要一段時間。

我國的《公民投票法》第10條第8項規定，於公投提案合於規定後（即第1階段成立，可以展開連署），政府機關就必須在收受中選會函文後45日內提出意見書，其內容並應敘明通過或不通過之法律效果。但政府機關如何有辦法在45天內提出詳細的影響評估讓社會大眾知悉其中利弊得失？

在沒有詳細評估報告做基礎，縱使交代過與不過的法律效果，仍難讓民眾從實質影響為何的層面來判斷究竟該投同意或不同意票；如再加上中選會堅持不對公投提案理由是否與事實或社會現況相符、有無誤導等加以審查，本該彰顯直接民權價值的公投，在台灣卻淪為畸形的政黨鬥爭工具。

先從第20案談起，之後再陸續分析其他三案。第20案公投完整的主文是：「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？（即北起觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域）」，提案人與支持者稱之為「珍愛藻礁」公投。

但就提案主文用語來看，稱之為「第三天然氣接收站（以下稱三接）遷離桃園大潭」公投應該更貼切。公投不通過的法律效果，是政府可以在外推方案的環境影響差異分析報告通過環保署審查後繼續興建；如環保署不通過環差分析報告，中油甚至可以依「離岸僅742公尺，需大面積浚挖與填築」的原方案興建。公投通過的法律效果，則是三接必須遷離主文括弧所示的這片海域。

難的是一旦通過後緊接出現的骨牌效應問題：

1.三接能遷往哪裡？

2.重新另覓新址、走完相關行政審查程序需要額外增加多少年時間？

3.原本預計供應燃氣的發電機組在這段期間有無替代氣源？

4.如果沒有替代氣源，有無替代供電或削減用電需求的因應方案？

5.乃至原本在這段期間會有多少老舊機組預計除役？

6.會否導致供電的備轉容量率嚴重不足？

7.會否因而不得不被迫延役其中部分機組？

8.可能會是哪些機組？

萬一三接被推翻又該如何？如果「三接遷離桃園大潭」公投通過，三接能遷往哪裡？這是政府必須頭痛的事，從另覓新址再走完相關行政審查程序，恐怕需耗3至5年以上時間，興建工期應該也只會更長不可能變短。依經濟部與中油官方說法，三接是為供應大潭電廠裝置容量共為224.7萬瓩的第8、9號機組，可發電度數為137億度／年，於外推方案的環差分析報告通過環保署審查後，開始繼續施工興建，預計2025年6月能完工啟用。

也就是說如果三接必須遷離，縱使大潭電廠8、9號機組如期興建完成，在既有天然氣管路供氣量能已經飽和的情形下，將有幾年以上無替代氣源可供發電。加上2025年6月之前，北部有核二廠裝置容量為98.5萬瓩的2號機、協和電廠共100萬瓩的2部燃油機組都將除役，南部也有六輕麥寮電廠購電合約到期、核三廠2部機屆期除役、興達電廠2部機組為降低高雄空污而提前除役。

在用電需求端降不下來（期待能降下來，但以科學園區開發、捷運興建與台積電擴廠速度，恐怕非常難），而新電廠又不可能憑空出現（核四縱使重啟，也不可能於2025年6月前供電），便只能往既有電廠還有發電餘裕的機組或2025年6月前除役不久可以很快重啟的機組尋找替代供電能力。

仔細盤點所有可能的發電機組，符合前一條件者即裝置容量還有充分餘裕的既有電廠，就只有都是為了減煤以改善當地空氣污染的台中電廠與高雄興達電廠，但這兩地都是幾十年的空污重災區，

1.政策上適合在讓台中電廠或興達電廠再增加燃煤發電嗎？

2.這兩地市長有可能同意嗎？

3.如果讀者您是這中彰投或高屏地區居民，是要任憑動員投下同意票或為自己家人健康著想投不同意票？答案應該很顯而易見。

【摘要2021.11.5.六.蘋果】總統蔡英文今日（4日）表示，若要落實「非核家園」，重啟核四就不是政策選項，而興建三接能讓供電穩定，解決「南電北送」及中南部長期的空污問題。

另外，蔡英文表示，開放美豬是拓展台灣國際經貿的重要布局，向世界展現台灣解決困難貿易問題的決心，並保證政府會把關食安健康。

蔡英文今日上午接見「第3屆國家企業環保獎獲獎企業暨110年度模範環境保護專責及技術人員」，在致詞時她感謝得獎者對環保工作的用心付出，不同產業都已開始關注節能永續議題，設計出很多策略方案，在企業運作過程中，同時重視環保和經濟成長的平衡發展，就能夠和環境共生共榮，留給下一代一個更好的台灣。

蔡英文提到，目前氣候變遷是全球共同挑戰，必須和各界共同規劃能源轉型路徑，建構更有彈性以及應變能力的供電系統，不僅攸關競爭力，也關係到環境永續。

蔡英文直言，今年12月的公投題目中，也有攸關永續發展的議題，若要落實「非核家園」，重啟核四就不會是政策選項；她表示，核四在地震帶上，且有設計過時、設備停產等問題，再加上核廢料難以處理，會為全民帶來安全和健康風險。

蔡英文說，目前台灣的再生能源在近年來已有大幅進展，例如太陽光電裝置容量與2016相比成長4.5倍；而興建三接，能解決「南電北送」還有中南部長期的空污問題，2050年淨零排放的目標，也需要燃氣過渡接軌，「供電穩定，更是讓企業能夠成長發展的重要前提」。

針對美豬議題，蔡英文表示，開放美豬就是向世界展現台灣解決困難貿易問題的決心，也是拓展台灣國際經貿的重要佈局，並保證政府會把關食安健康，但也必須要適度開放市場，台灣未來的路才能走得更寬廣。

40多國允淘汰燃煤美陸未入列【摘要2021.11.5.六.聯合報】英國政府表示，波蘭、越南和智利等燃煤大國在聯合國氣候變化綱要公約第26次締約方會議（COP26）上，承諾將逐步擺脫煤炭。目前已有四十多個國家和上百個組織簽署這項淘汰煤炭協議。

燃煤產生的溫室氣體是引發氣候變遷元凶。英國廣播公司（ＢＢＣ）報導，簽署協議的各方已承諾停止對國內外新燃煤發電廠的所有投資。不過，澳洲、印度、中國大陸和美國等一些全球最大的煤炭消費國，並未簽署。

英國說，簽署國也同意主要經濟體應在2030年代逐步淘汰燃煤發電，而較貧窮國家應在2040年代廢止。英國商業、能源暨產業策略部部長夸騰表示：「終結燃煤發電近在眼前。世界正朝著對的方向前進，隨時準備終結燃煤發電，轉而打造使用潔淨能源的未來，擁抱其帶來的環境和經濟效益。」

目前已有四十多國與一百多個組織簽署這項協議。英國表示，波蘭、越南和智利等十八國首次同意逐步淘汰煤炭，不再建設或投資新的燃煤發電廠。幾家大型銀行也簽署協議，他們同意不再資助煤炭產業。

不過，英國在野黨工黨影子商務大臣米勒班說，中國大陸和其他碳排放大國並未承諾停止在國內增加燃煤發電。大陸九月表示將停止資助海外興建燃煤電廠，但這項承諾並未包含國內計畫。米勒班還說，在逐步淘汰石油和天然氣方面，也沒有任何成果。

儘管全球在減少使用燃煤方面已有所進展，2019年燃煤發電仍占全球總發電量約37%。南非、波蘭和印度等國將須為潔淨能源發展投入大量資金；而英、美等國家二日已在會中宣布，將與南非建立規模八十五億美元的夥伴關係，幫助南非更快淘汰燃煤。出席COP26的綠色和平組織代表團團長歐索尼奧說，整體而言，這項聲明仍遠未達到這個關鍵十年要淘汰化石燃料所需的雄心壯志。

核能改列綠能？法點頭德反對【摘要2021.11.5.六.聯合報】各國領導人和專家在蘇格蘭格拉斯哥討論氣候變遷之際，另一項論戰也在歐盟上演。以法國為首的部分歐盟國家計畫推動修法，將核能改列為綠能，促進相關產業投資；一些專家也改變以往反對核能的立場，認為核能比化石燃料來得安全且較少汙染。矢志推動非核的德國則堅定反對。

歐盟正爭辯是否將核能轉列為綠能，一旦通過，未來數年將有數百億歐元的相關投資，而且歐盟的政策轉向對其他國家也有指標性地位，但德國反對。

法國是全世界最依賴核電廠的國家，在核廢料處理產業也是佼佼者。核廢管理大廠Andra的核廢儲存場存放法國九成的低至中度輻射核廢料，包括反應爐運轉及維護時使用的衣物、工具和其他材料。這個場址設計成在最後一批核廢料運抵後，仍可維持三百年，直到場內輻射低於自然界數值。

至於燃料棒這類高輻射核廢料，也有業者正在法國東北部小鎮比赫（Bure）開發地下儲存場，向下挖掘五百公尺深，並不斷測試確保安全性。若此場址通過法國官方批准，可存放約八萬五千公噸高輻射核廢料，目前業者已獲得法國公用事業金援兩百五十億歐元。Andra發言人波修說：「核廢料確實很嚇人，我們無法消除民眾的恐懼，我們的角色是確保民眾、環境及員工的安全。」