精神科名醫鄧惠文不缺舞台、光環、名利，8年前拒絕了民進黨，這一次直接回絕時代力量徵召，因認定綠黨的永續價值，決定披上綠黨戰袍出征，原本以為憑藉鄧惠文的高人氣，可以讓綠黨找到新的票源，但事與願違，這次綠黨政黨票得票率還是未過3%門檻，功虧一簣。

Mussorgsky: Pictures at an Exhibition + Encore / Solti Chicago Symphony Orchestra (1990 Movie Live)

https://www.youtube.com/watch?v=syLm-9JyhuY

【摘要2020.1.12.蘋果】是作家、主持人、國際分析心理學會榮格分析師，也是媽媽，精神科名醫鄧惠文不缺舞台、光環、名利，8年前拒絕了民進黨，這一次直接回絕時代力量徵召，因認定綠黨的永續價值，決定披上綠黨戰袍出征，原本以為憑藉鄧惠文的高人氣，可以讓綠黨找到新的票源，但事與願違，這次綠黨政黨票得票率還是未過3%門檻，功虧一簣。

鄧惠文說，雖然這次未過立委席次的門檻，繼續作為在野小黨，我們仍會堅持理想，努力前行，作為自由、平等、開放與多元價值的倡議者。

成立於1996年的綠黨，自2008年立委選舉改採單一選區兩票制以來，每屆皆推出不分區立委名單，得票率卻始終未能跨越5%門檻，阻斷前進國會之路。這次綠黨的政黨票得票率為2.39%，和歷次的得票率相當，無候選人能進國會殿堂。

名列綠黨不分區第一名的鄧惠文在其臉書上說，小黨的價值是它代表每個小市民，像綠黨這種小黨政存在的價值，並非在短期內從無到有催生一項政策，而是持續發聲，產生長期影響 ，「只要我們的聲音不斷存在，總有一天大黨會被我們關注的議題吸引，讓社會慢慢前進。」

鄧惠文過去10年來以溫柔、療癒的清新形象行走江湖，是觀眾喜愛的兩性議題作家與主持人。這一次她跨出擅長的領域，要以她信仰的價值，逐步改變極端對立的政治生態，雖未如願，但鄧惠文說，無論能不能代表綠黨進軍國會，她與台灣公民社會的漫長對話，還暫時不會畫上休止。

新國會的政治訊號【摘要2020.1.12.蘋果 沈有忠】第10屆立法委員選舉順利結束，選後的新國會，民進黨仍為第一大黨，並且維持了過半的優勢地位。民眾黨成為第三大黨、時代力量總席次較上次大選減少、親民黨全軍覆沒，都顯示了立法院政黨勢力出現了小幅移動的趨勢。

按這次選舉結果來看，有幾個值得注意的發展趨勢，分別是兩黨競爭格局的穩定，小黨的發展契機與困境，以及新國會在兩岸與內政上的政治意涵。

就兩黨競爭格局來看，自2008年選制改革，將立委席次減半、選舉制度改為並立式兩票制之後，立法院迄今都能在選後產生單一政黨過半的情況。不僅如此，前兩大政黨在立法院的席次率，也都超過了9成。這顯示了兩黨制的格局在台灣已經相對穩定。

然而，對照得票率與席次率來看，以區域立委的部分來說，兩大黨出現了「過度代表」的情況，也就是席次率遠高於得票率，尤其以第一大黨為甚。這是區域立委按照「相對多數決」選舉制度，同時加上總統選舉的「衣尾效應」所產生的必然結果。以這一屆的選舉為例，民進黨加上國民黨，一共拿下了100席，凸顯出了過度代表的優勢。這種優勢鞏固了兩黨制的格局，只要選舉制度維持不變，兩黨制的基本格局就很難被突破。

再就小黨的發展契機與困境來看，這一屆是2008年改制之後，最多政黨參選第二票（不分區）的一屆，一共有19個政黨參與不分區的競選。然而，扣除兩大政黨，最終只有民眾黨與時代力量兩個小黨跨過5%的政黨門檻分配席次。對於其他15個政黨而言，共獲得約14%的選票，但最終沒有轉換任何一個席次。從選制改革以來，政黨票的部分出現越來越分化的趨勢。

扣除兩大政黨以後，觀察小黨的得票率，從2008年的12%、2012年的21%、2016年是30%，到這一屆近33%。這個趨勢可以看出，選民在政黨票的部分有逐漸分化的趨勢。反映出一方面對兩大黨壟斷的不耐，二方面市民社會越來越活躍、公共議題越來越多元與細緻的趨勢。

然而，如同前一段的分析，只要選舉制度沒有改變，即使越來越多選民選擇兩大黨以外的選項，小黨要能進入國會仍舊面臨相當高的門檻，更遑論挑戰兩大政黨的壟斷地位。

第三，由於選前在國會選舉的主軸上不斷操作親中與否與主權意識，因此可以就「中華vs.本土」的軸線，來看選後政黨勢力表現出來的情況。

國民黨和郭台銘加持的親民黨，就捍衛中華民國的口號，以及把國旗作為政黨認同的符號，因此可以把這兩個政黨概括歸類到「中華意識」的陣營；

而民進黨和時代力量在選舉時極力炒作「下架吳斯懷」，以及「抗中保台」的議題，甚至在選前通過《反滲透法》，相對的可以歸類為傾向「本土意識」的陣營。民眾黨在國家認同、國族想像的議題上立場較為模糊。

就席次比來看，中華意識不到50席，本土意識超過60席，新國會的政黨實力相比，在兩岸議題上多少透露出了一些訊號。未來涉及兩岸的法案，在立法院也都會有激烈的攻防，民眾黨的態度也會成為法案調整與否的變數。

第四，過去幾年較具爭議的改革議題包括年改、廢核、同婚等，也在此次選舉被視為政黨對決的內政議題。在這些議題上，民進黨的改革因為速度太快、力道太猛，在2018年遭到反撲，致使基層選舉潰敗。

但在這次立法院選舉中，結合兩岸議題一起發酵，這些改革的主張也重新被檢視，更隨著民進黨的勝選而獲得持續改革的契機。在2018年以後，改革的聲音趨緩，這次選舉更被視為具有持續改革，或是推翻改革的風向球，儘管民進黨主打主權議題，但在這些內政與人權的改革議題上獲得年輕族群一面倒的支持，也將使得改革可以在未來4年得到延續。

最後，有若干選區出現了驚人的翻轉，台灣基進的陳柏惟翻轉顏寬恒、民進黨的莊競程在台中的北北屯翻轉沈智慧，顯示了傳統的派系票倉不是鐵板一塊，在新世代的崛起下仍舊有翻盤的可能。而民眾黨崛起、親民黨泡沫化，也顯示了「一人政黨」可能迅速崛起，也可以迅速崩解。

勝選之後所面臨四個層次的考驗【摘要2020.1.12.工商】民進黨不僅走出2018年底九合一地方選舉潰敗的陰霾，還進一步鞏固其完全執政的基盤。回顧檢視此次空前激烈的選舉，最後和平落幕，彰顯了台灣的民主選舉模式已經確立並深入人心。

但在過去這一年，政黨之間的惡鬥更是無限上綱。益之以透過網路、透過社群媒體、網紅，帶動假消息充斥，抹黑抹紅的指控令人真假難辨。如何避免持續深化與惡化，將是新執政團隊所必須尋思化解之道！

此次選舉所留給台灣的另一個後遺，則是如何面對體制面臨崩解的憂慮。談曾經在上世紀末預言舊蘇聯即將解體的美國哈佛大學教授福山，當時曾以「歷史的終結」，指出自由民主與市場經濟的政治形式，將是人類意識型態演化的最終形式。果不其然舊蘇聯的獨裁專政體制應聲瓦解，也宣告了冷戰時代的終結。

然而，福山教授卻在2017年以「從歷史的終結到民主的崩壞」為題公開演講，感慨民粹式民族主義，對世界秩序造成有如前蘇聯垮台般的大動盪。而他的兩位哈佛同事更在2018年，共同出版新書「民主國家如何死亡」，直指民主的崩解，主要源於政黨間的惡鬥，讓理應做為民主制度有效運作的護欄，也就是相互容忍與制度性自制，因為政黨間的惡鬥而為之瓦解。

民主護欄瓦解的後果，不止是讓民主體制的運作更加民粹化，並可能有意無意的轉化為以民主之名卻行獨裁之實。除了前述這兩個層次的考驗之外，蔡英文總統的第二任期，也無可迴避的要面對兩個施政層次更嚴峻的考驗。

其一是展望在未來的四年，美中貿易戰所掀起的國際動盪局勢，即使沒有進一步惡化，但卻不可能是一路順風水波不興。而台灣夾處美中之間，從左右逢源到兩面不討好之間，如何自我定位及有效操作，考驗的不只是執政者的能力與機變，同時背後更要有厚實的民意支撐。

因此，如何從選舉期間的惡鬥分裂，予以整合凝聚，不止考驗台灣的民主體制是否可以免於崩解，更直接關係到台灣在波詭雲譎的國際局勢中如何找到生機。

其二則是從前瞻的角度來看，未來四年全球氣候變遷惡化的挑戰益發嚴峻，各國也將面臨資源不均、利益分配不均，以及全球性財富不均擴大貧富差距，則如何面對各種「不平等」所導致的社會對抗乃至對立，將是對各國施政治理的嚴峻考驗。

感想：

1.          民主會不會變成民粹？關鍵在百姓的理性程度，其實也就是人民的知識程度。

2.          人民知識程度低的地區，容易被不肖政客煽動，形成民粹；人民知識程度高的地區，容易排斥煽動民粹的政客。

3.          「民主國家如何死亡」，直指民主的崩解，主要源於政黨間的惡鬥。這個觀點是錯誤的。人民知識程度高的地區，政黨間的惡鬥愈厲害，政治透明度越高，貪腐越不容易形成，百姓也因此變得高智慧與高EQ。

4.          美中貿易戰所掀起的國際動盪局勢，政府所能做的不多；私有企業自有靈活的應變措施，聰明的企業領導人，會中國、美國兩邊賺；平庸的商人，只能賺單邊；蠢的企業主，因為兩邊都撈不到而破產。

5.          未來四年全球氣候變遷惡化的挑戰益發嚴峻，台灣必須持續發展綠能產業，提升環保技術與能力，賺盡環保財；同時減少塑膠製品的商用，改善塑膠微粒對大自然的傷害。

6.          台灣財富不均擴大貧富差距的元兇是，慣老闆太多，政府必須公布為富不仁、苛待員工的企業，給予懲罰性稅收。