儘管投資型保單對大部分的人沒特別優點，難道，它真的就一無是處了嗎？我建議不同資本階層用不同的角度來看這個商品。

對普羅大眾而言：

一、我還是認為買投資型保單的保戶，在十五年內會有八成以上的人解約。對大部分人而言，投資型保單不會比較有利，問題不在這張保單，而是業務員賣給八成用不上的人，畢竟，在20年後要成為身價成千萬上億卻又不懂節稅的人，應該是萬中選一。連動債過度銷售就是個好例子。細節有機會再談，主要受未來全球與台灣經濟影響有關。

二、基金獲利好壞，只跟操作績效有關，跟是不是投資型保單無關！這二者不可混為一談！我們可以誇說業務員的投資功力很好，給出的建議帶給保戶較好的基金操作獲利。但是不能說投資型保單可以帶給保戶較好獲利！更何況，不是每個保戶都能遇到「華倫巴菲特」級的理財服務。

三、不要陷入成本二分法的困局。我雖然不喜歡保費成本比別人貴，但我還是會根據公司的誠信跟業務員的專業去選擇商品--服務品質，是無法在保險成本上面反映出來的，而這點卻在理賠時會產生極大的價值差異(光是保單上的文字遊戲就可以吃定一堆保戶)。

四、不管現在手上的投資型保單是賺錢還是賠錢的，都請正視保險的重要！身上若只有投資型保單的人，建議將保額設定為月收入的100 ~ 150倍，另加買醫療險後，再來談投資的事情。

五、不管什麼商品，業務員的專業跟販賣商品的公司很重要。自己一定要做功課瞭解一些基本知識。


對有錢大戶而言：

一、投資型保單的好處有一個很明確--"方便"！更動靈活對大戶應該是個優點，而言，他們賺的錢多到可以不去計較這點成本差異。

二、帳戶調整跟資金調度不必一定要透過投資型保單。


為什麼後者給的觀點就剩一半不到？因為我寫筆記的目的本來就是想幫助資訊弱勢族群而已，有錢人自然有一堆人爭相照顧，不差我一個！^^

保戶賺錢，保險公司也賺錢；保戶賠錢，保險公司還是賺錢。我覺得第一個設計出投資型保單的人真是天才！這不是諷刺哦！我是真心佩服這些金融保險商品的設計，可以衍生這個世界各行各業的服務，養活這麼多人，真的是太厲害了。基本上，保險公司賣投資型保單的永遠比賣終身壽險的賺得容易，而且對保險公司而言，長期資金風險也少很多，沒有責任準備金因利率變動產生資金缺口這種壓力，幾乎沒什麼負擔，就跟賺過路費一樣。這種保單含投資型商品成份比例愈純的保險公司，只要大股東照著法律做事，要讓公司倒很難啦！

但過路費再怎麼容易賺，也有最低限額的成本跟利潤要顧。國華產險壓低車險費率是因為大股東短時間大量掏空公司、撈完拍拍屁股走人，債留公司，殃及保戶，對吧！我想，保戶該瞭解的除了商品本身設計外，也要打聽保險公司基本的財務狀況，若是家族式掌控的保險公司，我更會觀察公司大股東的誠信。

知己知彼，百戰不殆。各家投資型保單還是有所差異，現在覺得它不好，也要盡可能去瞭解每張保單所有的優缺點，搞不好真有公司賣優良的投資型保單也說不定…^^

感謝高手們提供的數據分析與眾人的熱心參與，讓我更堅定投資歸投資、保險歸保險的理念。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(20070207新註)

現在因應費用透明化，消費者愈來愈精，保險公司開始調整、降低新保單費用的收取方式。此可謂知識就是力量。