網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
保險經紀人與保險業務員,孰優?--從指標看公司文化對保戶的影響_20070314
2007/03/14 01:07:32瀏覽8453|回應4|推薦3
相信各位都遇過這同職業卻分屬不同公司別的人與你接觸,你對他們的印象如何?

保險經紀人:我們可以透過各家保單的組合,幫客戶設計出最好的保單。
保險業務員:我們可以提供自家齊全的產品,幫客戶設計出最好的保單。

你覺得誰講的對?怎樣評估才客觀呢?

何謂「最好的保單」?我的定義是「最能控管當下風險並長期滿足客戶需求的」就是「最好的保單」。需求有很多種,有的要的是控管基本風險,有的是要節稅。後者(i.e.有錢人的需求)另撰文詳述,我們現針對控管基本風險這項來說明。

政府為了讓消費者有明確的參考資料去尋找適合的產品,特別要求保險公司定期公佈公司相關數據,進入各壽險公司的「公開資訊」或「資訊公開」欄位都看得到。

因為保險經紀人的產品是由壽險公司提供的,所以,我們要觀察保險經紀人講的是否客觀,可直接檢視相關壽險公司的資料。

要評估業務員/保代是否真的提供客戶好的風險控管規劃,可將他的規劃內容與下面幾個參考指標做比較:「平均保額」、「保額/保費比」、「理賠訴訟/申請理賠比」

一、「平均保額」 -- 愈高愈有保障。以 30 歲已婚的男/女性而言,保額 300~600 萬是很基本的需求(請參考「家庭保障評估與保單選擇_20060705」)。

二、「保額/保費比」 -- 愈高愈有保障。特別是進職場早期,風險需求高但薪資卻偏低時,更顯重要!花最必要的小錢,買最需要的大保障,才是保險的真諦。

三、「理賠訴訟/申請理賠比」 -- 愈低愈好。表示當初的保單行銷過程與保單條款契合度愈高,愈不會有理賠爭議。爭議高意謂行銷手法有問題,以致客戶認知與實際契約造成落差。

四、「繼續率」-- 愈高愈好。會續保表示這張保單還在客戶的需求範圍內,他才願意繼續繳費。壽險絕大比例是賣長期需求的,要是被發現續保率低的話,豈不等於昭告天下說自己都賣些爛產品給客戶嗎?^^|||

「94年度公開資訊/資訊公開」 

(單位:千元)國泰台灣保德信南山宏泰全球遠雄三商新光
個人壽險新契約平均保額 713 1,065 1,720 479 591 706 289 593 655
個人壽險新契約平均保費82 113 38 106 81 107 48 55 101
比率一(平均保額/保費)8.7 9.4 45.5 4.5 7.3 6.6 6.0 10.8 6.5
個人壽險有效契約平均保額 867 717 1,820 789 561 785 702 524 673
個人壽險有效契約平均保費28 32 30 30 38 76 30 19 23
比率二(平均保額/保費)31.4 22.3 60.5 26.3 14.8 10.3 23.4 27.6 28.9
理賠訴訟件數62 52 0 27 4 4 7 35 45
申請理賠件數1,083,546 14,174,821 20,749 885,121 29,933 17,531 76,748 267,226 544,788
比率三(理賠訴訟/申請理賠)0.0057%0.0004%0.0000%0.0031%0.0134%0.0228%0.0091%0.0131%0.0083%
繼續率(十三個月)90.60%91.76%97.27%93.87%87.50%95.35%94.80%85.99%82.40%
繼續率(廿五個月)81.80%84.05%94.47%87.48%76.50%96.30%87.00%84.85%74.10%

在上面列表裡,以基本保障的觀點來看,藍底數據表示該公司在這個指標評比上較優,而紅底數據則表示相對落後。

回到主題,這樣有回答保險經紀人與保險業務員,誰比較優嗎?這麼講吧!是什麼樣的公司文化就會留下什麼樣的員工,是什麼樣的員工就會賣出什麼樣的產品 -- 從「平均保額」、「保額/保費比」、「理賠訴訟/申請理賠比」、「繼續率」這幾個指標即可同時評估公司與員工的良窳了。

P.S.保險既然講的是長期風險控管,那二~三年微調一次也很夠了,人力需求應該是很省的。有人想過,為何某些保險公司每年還要招募大量新人呢?有興趣的人可以去瞭解它們與直銷公司的相似處,應該就會有答案。^^

註:

原版粗估續保率的定義有誤,感謝他人指正!

資料參考來源:

一、保發中心「Home > 保險業資訊公開 > 財務業務重要指標」(http://www.tii.org.tw/fcontent/information/information03_01.asp?P2b_sn=18)。

二、各家保險公司的「資訊公開」欄。

後記:

( 知識學習商業管理 )

回應 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=kerrier&aid=814431

 回應文章

miyachang
平均保額/保費的比率較低原因
2009/08/18 11:25

平均保額/保費的比率較低原因

最近數年因為醫療不斷進步,平均壽命提高,加上健保在特殊藥材或手術項目需要自費,因此客戶愈來愈著重在醫療險的加強,如果一家保險公司的新契約不需要壽險主約即可購買醫療險,在有限的預算下,壽險保額自然會較低或排在需求的最後,因為新契約保費都是醫療主約加附約.

因此這涉及保險公司在新契約成立的規定或商品策略,有些保險公司在新契約成立時,一定要購買壽險主約10萬或20萬以上,有些保險公司則無此規定,單看客戶的需求做缺口的補足,如此就容易出現上述比率較低的原因.

到底這比率較低是否代表不好,我想如果是醫療險所造成,就無所謂好與不好,如果不是,那代表每家公司的商品訂價差距太大,後者的可能性較低,因為客戶都會比較,精算師也不致於出這樣的商品價格.

以上是我的想法..

davidforster(kerrier) 於 2009-08-18 16:08 回覆:
一、「壽險保障需求」與「醫療保障需求」,這是二個不同面向的問題(i.e. 防範的風險內容不同)。原文表列內容為同一年度各家保險公司的狀況,平均保額/保費比會有如此大的差異,這與醫療險的需求重視無關,因為"中獎"就是"中獎",基本上不會因為買了醫療險就明顯降低因致命因素而掛點走人的機率。^^
二、謝謝分享,祝你順心!

感謝
富邦資料比較
2009/07/29 13:19
謝謝您所列出的資料,我想請問表中並無富邦人壽的資料,不知為何?急如果放入表中,看起來比較結果如何?
davidforster(kerrier) 於 2009-07-30 20:23 回覆:

一、這篇筆記重點在於讓讀者知道如何透過公開資訊做評估,無意對個別公司做評論,亦無須對所有公司完整列表。

二、若需詳細資料請上保發中心查詢。祝你順心!


小 手
等級:8
留言加入好友
請問
2008/01/26 01:35

您提供的資料是2007年3月,請問是否有最近的資訊可參考呢?

謝謝唷!

davidforster(kerrier) 於 2008-01-26 11:06 回覆:
本篇文末有 95 年度的連結可參考。這陣子有空的話,會再把 96 年度的整理過貼上來。如果你很急的話,建議可直接上各家保險公司的網站或保發中心找「資訊公開」的內容。^^

Gary Y. C. LIN
等級:7
留言加入好友
原本保險是很有意義的事業
2007/03/17 06:41

結果多數的臺灣業者

卻以短線操作的直銷方式

把口碑搞壞了

唉~~~~


Gary Y.C. LIN ^_^
davidforster(kerrier) 於 2008-04-09 00:26 回覆:
這個部落格是我想改變保險生態的一個開始
 2007/03/19 00:11
你講的也是我覺得不夠好的地方。利用人情、利用對家人的愛去行銷是一個好的出發點,但最後若沒有克盡職責為客戶的風險控管把關,則是很大的敗筆,這是很可惡的事!

所以,我希望透過這個部落格提供消費者一些訊息,讓他們能夠用這些知識來判斷對方是否是個有專業水準且具職業道德的業務員。