|
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
|
 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/03/10 11:20:33瀏覽1310｜回應2｜推薦14 | |
１０３年３月８日是國際婦女節，提醒大家關注婦女勞動權益的平等，同時也感謝婦女的偉大與貢獻。中國時報在同一天刊載了署名「王師凱」的公務員投書，文章標題「有話要說－洪仲丘案判決太重」，鑒於銀正雄以其他化名投書的事實經驗，此位作者是否為「公務員」，雖可存疑，但中國時報編輯決定要刊載此篇文章，即應與投書作者同負文責。 這篇文章有５００多次按讚，如果以按讚次數來說，在中國時報電子報所刊載的言論文章裡，已經屬於多數「正面」回應的熱門文章。至於文章內容如何？為了譴責中國時報、評論所需，以下轉載悉如中國時報電子報所刊載內容： 中國時報 王師凱／公務員
對，判決太重，該判多少？無罪。 本來嘛，這就是意外中暑死亡案件，沒有人要集體虐殺，沒有陰謀犯意，法醫也說洪的死亡並不是「操練」的問題，因為當時有5個人在禁閉室操練，只有洪仲丘倒下，顯見「問題在於洪個人」，相驗時身體表面並無任何凌虐跡象，與戒護士無關。 這事如果虐殺成立，可判終生監禁，若不是，那就無罪，判8月也是過重，還該給冤獄賠償。 說軍法會官官相護，因此廢了軍法，轉司法，司法再深文周納，法官怎也判不下去，只能判6個月易科罰金，幾乎就是無罪。那是不是還是恢復軍法，長官交代，民意澎湃，就給重刑？ 這個謊，在民粹推波助瀾下，到頭來圓不了。軍法不好，司法也爛，那洪姊姊怎辦？她說不能原諒542旅的官長，那是不是就把這旅解散？ 法不能信，那只有政治解決，洪姊姊也參選台北市長吧，或就支持主持正義的顧大律師立雄，讓公民團體主政，至於哪些倒楣的軍官，就讓交了罰款回家吧。 是沒罪，但犯了倒楣罪，判6月也應該，算了吧。 這篇文章至少犯下兩項嚴重錯誤： 第一，無罪判成有罪，或有罪判成無罪，都是法院誤判的重大錯誤。依上開文章的用意，顯然指摘桃院把「倒楣罪」的被告誤判成有罪，中國時報與作者認為洪案倒楣的軍官被告們，都應該獲判無罪。上文作者法學素養不足，不知道無罪與有罪的差別何在，如果誠如其言，洪案軍官皆應無罪，不論法院判決六個月或八個月，那都是國家暴力，嚴重錯誤，而不是重判與輕判的爭執。在有罪事實下，才有輕判與重判的討論，否則中國時報與作者既然相信洪案軍官被告們都無罪，就應該譴責法院誤判，嚴重戕害被告名譽與清白。 其次，上開文章有個非常不人道、反人權的懲罰觀點，那就是無論懲罰是否合法、程序是否正義，只要受罰者身體不堪承受，責任不在加害者或處罰者，要怪就怪受罰者體力差或是像洪仲丘那樣不堪耐操的體位與體能。這種觀點極其邪惡，桃院判決顯然已證明不法懲罰存在，中國時報與上文作者若要爭執此一關鍵事實，就應該舉證反駁法院判決，否則「倒楣罪」之說如何勾稽核實？僅憑一紙文章空嘴說白話，難道意圖在於欺騙閱聽者，混亂是非黑白？中國時報與上文作者都認同操人操到死，只要挺不住、挨不了，都是被罰者個人活該，無關處罰者是否要凌虐或故意玩弄權力？這是不是相同極權高壓統治下，警備總部服務統治者的愚忠偏執，以文字獄、刑求逼供的非法暴力，羅織入罪與陷害他人的同路人？跳過程序正義，只要結果不管手段，撐不住嚴刑拷打都是受罰者的錯，要怪就怪受罰者叛國親共或是台獨分裂，被刑求致死也是活該？如果洪仲丘被不法處罰而有致死結果，依據中國時報和上文作者的用意，是否要怪洪仲丘活該中暑，死有餘辜？真正倒楣的人，不是已死的洪仲丘，而是被判決有罪的軍官們，難道這是中國時報與上文作者的真正想法與文義？ 中國時報散布上開文章的邪惡與錯誤，這是媒體之恥，也是媒體的墮落！如果中國時報主張洪案軍官都是倒楣而且無罪，要嘛正式以社論表達立場，找個聽話的主筆隨隨便便寫寫，社會大眾即能瞭解中國時報的立場到底是怎樣。如果要搞擦邊球，拋個爭議言論來分化錯亂社會大眾，上開文章確實已有效用。去年銀正雄寫了數篇引起廣泛迴響的爭議文章，既然銀先生是中國時報的名家專欄作者，中國時報要求銀先生再寫一篇引起公憤的文章，猶如反掌之易。 報紙拿來包便當、當臨時桌巾或回收，都還有剩餘價值可供利用。媒體若要自甘墮落，散布錯誤言論與煽動對立意識，這不僅僅是媒體之恥，也是媒體濫用言論自由、褻瀆媒體公器的高貴邪惡。中國時報反知識，從一篇文章即可察覺。如果連無罪與有罪的嚴重差別到底何在都搞不清楚，如此媒體公器，懇請都教授利用蟲洞送離地球。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
