日前看到一民眾透過台北市議員陳情事件，表示他在路邊吃了一個便當後，將便當盒丟棄於路邊垃圾桶，馬上被環保局人員開單罰款，原因是『家用垃圾（廚餘）不應丟棄垃圾桶』。真的顛覆我對路邊垃圾桶不得丟棄家用垃圾的認定，很懷疑想問『那路邊的公有垃圾桶可以丟什麼垃圾』呢？

自從台北市得購買垃圾袋裝垃圾才能倒垃圾後，可蜜就知道台北市大街小巷的垃圾桶是不可以丟棄『家用垃圾』的。而為了防止民眾將家中垃圾拿到路邊垃圾桶丟棄，因此許多垃圾桶的大小僅有飲料罐或便當盒大小的直徑，避免有心人士將家裡整袋垃圾可以輕易丟入。因此可蜜一直以為所謂的『家用垃圾』就是民眾自己家裡面那些大包小包的垃圾，這樣的話自然不可以拿來丟在公共垃圾桶，也是合情合理、理所當然的。

但這次環保局開罰的對象若真的只是路邊吃完的一個便當盒，那可蜜想問：那萬一在路邊吃完漢堡的盒子、喝完的飲料罐、吃完的涼麵盒、貪吃後的豆花碗等等單一個體，都無法丟在路邊垃圾桶？那該丟哪裡？因為丟在垃圾桶若被認定是『家用垃圾』或『廚餘』被開罰處以的罰款比亂丟垃圾罰款還貴，那是否要民眾心存僥倖的認為還不如隨地亂丟垃圾比較好呢？

更想問的是：那路邊的垃圾桶到底可以裝些什麼才不會被當作『家用垃圾』？要不要寫在垃圾桶外面呢？以免環保局與市府的定義與民眾間的認知嚴重落差，造成民眾荷包失血，又無法對抗公權力的情況下，還得默默忍受這樣定義模糊的『家用垃圾』？

其實從得花錢買垃圾袋至今，除了現在出現的『家用垃圾』定義問題外，民眾自己的個人道德與守法精神問題也一直都存在。例如：有人就不辭辛勞地每天將家裡的垃圾帶著去上班，丟在自己上班大樓的茶水間或公共區域垃圾桶，只為了省下專用垃圾袋費。而位於台北縣市交界處，台北市的人圖省錢方便就跨界倒垃圾，造成『垃圾外移』的現象。而現在台北縣也慢慢跟進隨專用垃圾袋徵收垃圾處理費，這樣的問題會不會出現在與台北縣相鄰的縣市交界？不得而知。

無論好法、惡法都是法，但法條定義得清楚，讓被規範者有所適從，而不是只有執法者才知道『法』所規定的內容，自己愛怎樣解讀就如何解讀對自己有利的立場，拿著法條硬逼民眾就範，好像不是訂立法條的本意吧！最近可蜜因為公司的事情，常和公家機關打交道，真的是苦不堪言，因此對此事件特別有感而發，有機會再來和大家分享最近的『鬥法』心得。而這次的便當盒事件，可蜜還是認為太扯啦！希望相關單位能夠弄清楚『家用垃圾』的定義吧！

電小二 等級：8

2010/07/16 16:52   Dear 可蜜莉荋(cccarmen1018)： 特前來恭喜您所發表「路邊公共垃圾桶到底能丟什麼？」一文，已經登上聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇，歡迎有空前往觀看。^_^ 非常謝謝您的好文分享，此推薦是利用轉址的方式連結到您的文章。如此文有原因不希望被推薦，請到電小二訪客簿留言，會盡快協助取下。 電小二