網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
舔梁文傑也不是這樣舔的:談永和大陳義胞村267億都更
2012/04/05 13:02:15瀏覽4812|回應14|推薦11

郝柏村之子台北市長郝龍斌文林苑都更案引發各方關注,許多評論紛紛出爐,替郝龍斌辯護的論調連921都拿來墊背,文林苑的好房子與921大地震後搖搖欲墜的爛房子有可比性嗎?水泥房子壽命只有幾十年嗎?說穿了,不是因為台北地段好,都更有利可圖,哪個建商會去「都更」?全台灣很多地方爛房子很多,為什麼不都更?我家為什麼不被都更然後分好幾戶賺個幾億或幾千幾百萬??

 

台灣只有台北天龍國有資格被都更!

 

更離奇的是,今日聯合報社論「民主與城市發展是對立的嗎?」說:

民進黨台北市議員梁文傑對此事的觀點,頗值玩味。他說,時光若倒回廿年前,他會看了「懶人包」就去現場和警察衝撞,但現在不會,因為都更的是非要更長期的判斷。正因為梁文傑不再是學生,而是市議員,他不能不考慮那些支持都更者的想法,所以立場不能一面倒向一方。而如果今天台北市是民進黨執政,他的態度,恐怕還會有傾向行政面的第三類平衡。

 

這話聽了就讓我想吐,不是這樣吧?聯合報自己就報導過「大陳義胞社區 都更有望」,去年蘋果日報在「大陳義胞都更地 上看260」說:

【張舒婷╱台北報導】今年全台有多個大型開發案,新北市永和大陳義胞都更案的第12單元,將在後天(531)決標,若順利標出,將是近5年首度由政府主導、招標成功的案例,若都更成功後,土地價值將逾260億元。...承辦人員程靜如表示,都更成功後價值可望來到267億元,至少458戶民眾受惠,並於後天決標。

 

大家不知道,大陳義胞社區是國民黨政府強奪台灣人的土地並免費賞房屋與土地給他們的,什麼狗屁對價都不用出,梁文傑家族就在台北與高雄各分到一間房屋(link民進黨第一文膽梁文傑的外省特權:大陳義胞村的法律定位初探)!

 

或許有人會說,因為台北大陳義胞社區很破舊故要都更,見鬼了,台灣其他破爛的大陳義胞社區為什麼不能比照台北都更?大陳義胞蔣昌樑網友曾向我表示:

來台後,政府對我們的照顧,大家也都很感恩,不能因為永和的發展就把我們全部歸類為既得利益者,我們尚武的老家已經塌下不值錢,實不能相提並論

 

新北市永和大陳義胞是人,台東縣大武鄉尚武村大陳義胞不是人嗎?

 

梁文傑家族爽到爆,外公進調查局有安穩的公家飯可吃養活他一家還分兩間房,朱立倫為了讓梁文傑家族之流的大陳義胞村都更(梁文傑曾表示:我爺爺在島上是做小生意的, 就分配到永和),首次都更不成(業者不滿意價格,再者基地產權整合困難度高),又放寬條件硬要把都更進行到底,朱立倫你在桃園縣當縣長時有為爛房子都更嗎???

 

歷史上多有城市死亡的例子,只有台北死了,全台灣其他城市才能活的更好,不然,至少應該以房屋的危險性衡量,怎樣能以台北為優先!我反對以台北為優先的都更,台灣既然已有五都(即將成為六都),豈可獨厚天龍國!

 

看到梁文傑這樣的高級外省人鬼扯,新北市永和大陳義胞都更案的第12單元若都更成功後,土地價值將逾260億元,聯合報之前還報導語言不通謀生難大陳義胞,最弱勢的外省人| 大陳島今昔樣貌,唉,267億元對聯合報是小錢吧,梁文傑家族分兩間房是弱勢吧!

 

套句我在蔣友柏的財產,宋楚瑜的老家低級外省人與高級外省人不要讓陳水扁死在署桃手裡!所說的話做結:

果然動物農莊的名言對極了:「所有動物生來平等,但有些動物比其牠動物更平等。」(All animals are equal, but some animals are more equal than others.),顯然台北比其他台灣城市「更平等」,顯然梁文傑家族比其他台灣人「更平等」

 

written by blackjack 2012/4/5

 

梁文傑:都更是非 要長期判斷

【聯合報╱記者郭安家/台北報導】2012.04.01 02:56 am

文林苑都更案引發各方關注,但許多台北市議員在第一時間噤聲,有些議員私下支持人權卻又擔心得罪需要都市更新的市民,稍後才陸續表示看法。台北市議員梁文傑認為,每個都更案對與錯要經過長時間判斷,謹慎以對。

 

王家被拆後,梁文傑在臉書發文,指台北市中山大同區有三件類似的案件,每一件都金額龐大,都有多年的恩怨情仇,需要花非常多時間分辨雙方真實與謊言。

 

他話鋒一轉還說,文林苑案拖了好多年,王家一定曾向選區所有議員、立委陳情,這些人對案情了解一定比他深很多,很多事也不是他一個「外地人」能知道的。

 

他說,若時光退回廿年前,他會看了「懶人包」就去現場和警察衝撞,但他現在不會,不過他也欣賞文林苑現場的抗議學生。梁文傑一PO文,立刻引起昔日社運圈的學長及網友撻伐,也有人說他「內行」、「中肯」。

 

市議員王欣儀不忍王家的遭遇,也認為中央應刻不容緩地進行相關法令的修法,避免再讓民眾的人權與財產權受損,而警察執法是否過於粗暴、粗糙,也應檢討改善。

 

她側面了解,目前北市府都更處基層承辦人員又走了三個,讓原本已經人力不足的困境更加雪上加霜;都更處人員一切按照中央法令與法院判決結果依法行政執行的結果,卻得承受排山倒海而來的壓力與責難,使該處的士氣已低落到極點。

 

士林王家拆屋當天,其實有不少台北市議員助理到場關切,但幾乎每個助理都稱「老闆交代到場關心,但別穿市議員背心」。台北市議員莊瑞雄說,法令牽扯到中央職權,議員很難協調;此外,同意都更的民眾與王家都是自己選民,「許多人很無奈,只能表示關心」。

 

2012/04/01 聯合報】@ http://udn.com/

 

大陳義胞社區 都更有望

2011/08/22

【經濟日報/記者蔡佳妤/新北報導】

全文網址: udn房市情報 - 房市新訊 - 政策焦點 - 大陳義胞社區 都更有望 http://money.udn.com/house/storypage.jsp?f_ART_ID=244580#ixzz1r7lGBulm

Power By udn.com

 

‧發表者: justice      2011/08/24 14:19:36

‧標題:請監察院調查有無圖利

請監察院調查有無圖利

‧發表者: tro    2011/08/24 01:06:43

‧標題:新北市民都可以買嗎?

公平正義何在?公有地一坪賣多少?

‧發表者: hsin1947 2011/08/23 10:12:07

‧標題:大陳義胞社區都更

太好啦!新北市長萬歲!

 

民主與城市發展是對立的嗎?

【聯合報╱社論】2012.04.05 02:16 am

...民進黨台北市議員梁文傑對此事的觀點,頗值玩味。他說,時光若倒回廿年前,他會看了「懶人包」就去現場和警察衝撞,但現在不會,因為都更的是非要更長期的判斷。正因為梁文傑不再是學生,而是市議員,他不能不考慮那些支持都更者的想法,所以立場不能一面倒向一方。而如果今天台北市是民進黨執政,他的態度,恐怕還會有傾向行政面的第三類平衡。...

2012/04/05 聯合報】@ http://udn.com/

 

語言不通謀生難 大陳義胞,最弱勢的外省人

【聯合報╱記者程嘉文/專題報導】2011.02.10 02:57 am

...一般外省人的職業多是軍公教,大陳人吃公家飯的比例卻不高,唯一例外是調查局。當初的行政專員沈之岳,後來擔任調查局長,對於自己帶來的大陳民眾,始終特別照顧。而且大陳人集體拋棄故鄉追隨政府,也被認為是忠貞不二的表現,自然最適合從事情治工作。

 

2011/02/10 聯合報】@ http://udn.com/

 

大陳義胞都更地 上看260  20110529

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article//20110529/33421127

【張舒婷╱台北報導】今年全台有多個大型開發案,新北市永和大陳義胞都更案的第12單元,將在後天(531)決標,若順利標出,將是近5年首度由政府主導、招標成功的案例,若都更成功後,土地價值將逾260億元。另外,營建署今年第1個招商大案「台鐵高雄港站都更案」,招商延長收件期限至622

大陳義胞社區位於新店溪旁,鄰近捷運萬大站,被視為發展水岸景觀住宅的好地點,全案佔地9.6公頃,其中公有土地面積達53%,住戶約1500戶。

預計於後天決標

 

去年4月,大陳義胞社區都更案統一招商,20家領標廠商無人投標,營建署都更組官員說,一是業者不滿意價格,再者基地產權整合困難度高,才會招標不順。

新北市府此次放寬條件,將大陳義胞規劃的7個單元(約9.6公頃)分開招標,這次僅開放2個單元(約2.9公頃)。承辦人員程靜如表示,都更成功後價值可望來到267億元,至少458戶民眾受惠,並於後天決標。

高港站10家領標

 

今年1月底公告招商的高雄港站,3月已舉辦招商說明會。營建署都市更新組組長陳興隆表示,超過10家業者領標;其他開發案還有基隆火車站、南港調車場、台南運河星鑽。至於南港調車場,位於北市忠孝東路六段、近捷運昆陽站,面積達5.44公頃,將採合建分坪的方式進行開發,總投資金額達160億元。

 

匹夫無罪,懷璧其罪!

2012-04-05 01:02

工商時報

【本報訊】

    ...   這次的文林苑事件,有論者把爭議簡化成建商炒房與居住不正義等,其實是模糊了焦點。許多人並不知道,921大地震之後,都市更新發揮了強 大的功能,都更幾乎是921災區重建的唯一出路,許多錯綜複雜、傳統手段無解的難題,如果不透過都更條例一一解開,全國上百棟受損大樓或社區,根本無法重 建。但這樣一個立意良善的政策,為什麼會引起這麼大的爭議與社會對立?日本能,台灣為什麼就是不能? ...

( 時事評論人物 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇


 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

jun5238
等級:8
留言加入好友
給路人Juno
2012/04/05 15:08

噗,原來這是個生意,怎麼沒有早點講,害我還去研究都更法,第一條說,都更是為了增進公共利益的咧。(^^)

既然是生意,那就好辦,你情我願,自由交易即可,路人兄,您有看過拿刀架脖子硬要人家交易的生意嗎?

有啦,那個是上一句,「殺頭的生意有人做」啦,對了,您知道甚麼是殺頭的生意嗎?就是幹強盜啦。郝龍斌天生良才美質,怎麼沒去當強盜。去!


路人Juno
等級:8
留言加入好友
殺頭的生意有人做,賠錢的生意沒人做
2012/04/05 14:42

版主:

至少應該以房屋的危險性衡量,怎樣能以台北為優先!我反對以台北為優先的都更,台灣既然已有五都(即將成為六都),豈可獨厚天龍國!

=======

殺頭的生意有人做,賠錢的生意沒人做。 版主反對以台北為優先的都更沒關係,請先找一些願意賠錢的建商。

 

blackjack(blackjack) 於 2012-04-05 14:52 回覆:

你這話是重點,問題不在該不該都更,而在地段值錢不值錢。


jun5238
等級:8
留言加入好友
本來是要舔郝龍斌的...
2012/04/05 14:13

我認為社論起心動念,要舔郝龍斌,舌頭一不小心才帶到梁文傑,這個活寶議員,明明就有健忘症,連去年有沒有讓人家招待去澳門快活都想不起來,

噗!

還說要把時光倒回二十年咧。真是笑破我的肚皮了,社論要寫就好好寫,問個強盜,談搶人房產對不對,問個嫖客,談去澳門快活對不對,真是不長進!

blackjack(blackjack) 於 2012-04-05 15:07 回覆:

郝柏村講二二八,再加上文林苑都更案,郝龍斌如今已是「死馬」,很難當「活馬」醫。

 

聯合報很奇怪讓人看不懂,立場忽左忽右,難道是不以人廢言?

 

可是,連三歲小孩都知道台北市議員萬馬齊喑的原因,現在又裝做不知道,我只好戳破他了。



等級:
留言加入好友
上週六
2012/04/05 14:05

我有到文林苑現場

實地走訪看到消防通道狹窄到不到三米

和新的建築法規規定石五樓以上房舍需四米寬消防通道不符合

可是北市消防局履勘還是睜眼說瞎話說有四米寬

與予蓋章放行發給建照

疑問很多

 

blackjack(blackjack) 於 2012-04-05 15:01 回覆:

引用一段文,大家比較明白你的說法:

「都更釘子戶」背後的關鍵奧秘 5分鐘包您看懂士林王家-文林苑都更案懶人包

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ou3XIR6Z3EYJ:katinkr.wordpress.com/2012/03/17/%E3%80%8C%E9%83%BD%E6%9B%B4%E9%87%98%E5%AD%90%E6%88%B6%E3%80%8D%E8%83%8C%E5%BE%8C%E7%9A%84%E9%97%9C%E9%8D%B5%E5%A5%A7%E7%A7%98-5%E5%88%86%E9%90%98%E5%8C%85%E6%82%A8%E7%9C%8B%E6%87%82%E5%A3%AB/+&cd=1&hl=zh-TW&ct=clnk&client=firefox-a

2.  二米五與三米三巷道旁,十五層高樓拔地起,一旦大火來臨,消防車進不來!

「文林苑」基地僅兩側臨路,另兩面各接二米五、三米三的狹窄巷弄,竟要蓋起15樓高房。

根據〈消防車輛救災動線指導原則〉規定,救助5層以下建築物時,至少應有3.5公尺以上淨寬之道路,讓消防車可抵達救災現場。救助6層以上建築物的規範更為嚴苛;依規定,至少應有4公尺以上淨寬之道路,讓消防車可抵達救災現場,且現場應至少有8 X 20公尺的作業空間,雲梯車才能順暢作業。然而,實際走訪文林苑預定地可發現,該更新基地後巷寬度,根本不滿2.5公尺

問題來了,台北市消防局推派代表參加文林苑規劃案審議,結果文林苑的都更設計案不但過了,還拿到237.48平方公尺(法定容積6%)之消防容積獎勵。一邊是護航不符合消防規範的北市府,一邊是無視居住安全的消防局,我們要問,若是這裡因火災發生救難不及的重大傷亡,究責對象該是誰?

曾經發文指導八米以下道路消防問題須檢討的台北市政府,為了掩蓋爭議,台北市都更處不僅祭出強拆王家公文,對於消防爭議僅回覆:消防車可以單向開上郭元益博物館人行道、拔掉路招;另外,文林苑有退縮兩米人行道,消防車可原路倒車出去。

頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁