字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/10/03 07:21:35瀏覽818｜回應4｜推薦10 | |
. xSCFtw2 • 6:28 am 民主是最不壞的制度。 毛周在抗戰時期都曾公開大力頌揚美式民主，希望能在中國實現。 但中華帝國暴力復辟之後至今高聲拒絕施行近代西式民主， 所以， --------------------------------------------------------------- 郁先生： 我匿名，我一介鄉民而已，不過一個誠懇的政治人物不應該實踐嚴重的雙重標準，也不應該對嚴肅的異議裝聾裝瞎，所以請你公開回應，回應時不必指名，謝謝！ --------------------------------------------------------------- 筆者在9月26日與台灣的統派團體代表會見中共中央總書記習近平時，習總書記提到「和平統一、一國兩制」，引發台灣各界的討論，認為他在此刻重提「一國兩制」必有特殊的意涵，但是就個人在現場的了解，他所提的一國兩制是延續鄧小平、江澤民、胡錦濤以來的一貫政策，基本的主軸並沒有改變，只是兩岸的制度不同，需要一個和平發展的過程，最後才能達成和平統一的目標。 兩岸同一主權 同一領土 大陸對台的一國兩制，不同於目前在香港實施的一國兩制，首先從「一國」來說，因為兩岸的憲法都認同一個中國，爭的只是誰代表中國。在國際間，1971年以前，中華民國代表中國合法政權，1971年以後，中華人民共和國代表了中國合法政府，可說是兩岸實力消長的結果。我們當年要反攻大陸，大陸要解放台灣，所以兩岸的重要前提是結束政治對立狀態。 習近平特別再引述胡錦濤提到的「不是主權與領土的再造」，正因為兩岸的憲法都強調同一主權與同一領土的完整，「我版圖中有你，你版圖中有我」，雙方沒有一個新生的版圖，也沒有互相併吞，當然不是再造的問題。有人認為習近平此處所謂的主權就是中華人民共和國，如果是這樣，學界就不可能提出大屋頂理論、大一中架構等為兩岸尋找出路的主張。以現行憲法，兩岸對主權和領土的主張是重疊狀態，現在各界就在為這些問題尋找共識，未來透過政治談判的過程，都將觸及這些議題。 而「兩制」指的是兩岸現行的兩種制度，大陸實施的是社會主義制度，台灣實施的是資本主義制度。大陸副總理錢其琛就跟我說過，在具體實行上，台灣當然會和港澳不同，大陸也無意要台灣比照港澳。彼此都不能將自己的制度強加於對方，現階段兩岸都在調整之中，大陸改革開放以後，已經不同於30年前的社會，台灣的民主制度卻發展成民粹社會，雙方都在修正，未來透過智慧，共同創造出一個適合21世紀，兩岸、國際都能接受的新中國。 和平發展通向和平統一 習近平提到「會充分考慮台灣現實情況，充分吸收兩岸各界意見和建議、充分照顧到台灣同胞的利益。」但他也提到「台灣同胞也需要更多了解和理解大陸13億同胞的感受和心態，尊重大陸同胞的選擇和追求。」從這樣的談話也可看出習總書記展現的將心比心，不一味要求對方。 從江八點、胡六點、習六點一貫以承的兩岸政策並不是誰吃掉誰的問題，習近平提到，兩岸關係和平發展是通向和平統一的正確道路。我常強調，兩岸關係中，和平是基礎、發展是過程、統一是目標。現在的和平發展階段就是要雙方透過互信互諒的交流，互惠互利的發展，達到和平統一的目標。 台灣部分民眾對於一國兩制產生恐懼，一聽到服貿、貨貿就緊張，是一種沒有自信的反應。一國兩制的建議沒有什麼不妥，「九二共識，一中各表」不就是一國兩制嗎？我們要有信心，過去喊要反攻大陸、要三民主義統一中國。現在是大陸有善意，在經濟上，站在兩岸一家親的立場，盡可能讓利；在政治上，願意尊重台灣現行的制度，河水不犯井水。兩岸本是炎黃子孫，為了中華民族的復興，當然應該攜手前行，找到一個最佳的統一路向。 ==================================== 林先生： 我匿名，我一介鄉民而已，不過一個誠懇的論政者不應該實踐嚴重的雙重標準，也不應該對嚴肅的異議裝聾裝瞎，所以請你公開回應，回應時不必指名，謝謝！ --------------------------------------------------------------- 藍綠惡鬥數十年，最近竟成了同志，對兩大事有了高度共識。反對習近平一國兩制講話是其一，支持香港爭民主是其二。 綠營反對一國兩制、聯港制中，無足為奇。令人側目的是，藍營支持香港爭普選的口徑不但與綠一致，他們反對一國兩制的同仇敵愾之情更不下於綠營。 國民黨如反一國兩制，莫非他們想要一國一制？還是兩國兩制？根據邏輯，台灣的選項不就是這3種？ 一國一制表示兩岸統一在一種制度之下。如果一制是大陸制度，顯然國民黨不想要，也不敢要。如果一制是台灣制度，我們又未曾看過該黨提出躍馬中原、治理中國的雄心與規畫。一個時時擔心被矮化、處處不忘和綠營比賽「愛台灣」、自限國土僅及台澎金馬的政黨，何德何能要求「一國」是中華民國，「一制」是台灣現有制度？ 兩國兩制表示兩岸徹底決裂，兵戎相見後，台灣勝出，北京坐視台灣國成立。海峽兩岸，一邊一國，一邊一制。這是典型的獨派路線圖，國民黨不願也不能走此路。否則它還有何立場批台獨？ 剔除上述兩選項後，一國兩制難道不是國民黨唯一，也是最佳選擇？（保持現狀不是負責任選項，何況現狀從未保持。）但藍營上下，卻都嚴詞批評一國兩制。其實，藍營真正反對的是「一國」，不是「兩制」。因為反對一國，連帶也拒絕一國兩制。 中國國民黨如果對肇建民國的先賢先烈及其理想仍有一絲敬意的話，如果對自己主導制定的憲法、法律仍有一絲責任感的話，就應堅持一國。《中華民國憲法》是一中憲法，固無待言。《中華民國憲法增修條文》前言就說：「為因應國家統一前之需要，…，增修本憲法條文如左：」《兩岸人民關係條例》第一條說：「國家統一前，為確保台灣地區安全與民眾福祉，…，特制定本條例。」追求統一是目標，也是現在就應進行的過程。 可惜這個國家目標，被李、扁惡意擱置在先，又被馬的媚俗競選諾言「不統」取代於後。遭汙染的台灣人民，逐漸走向13億同胞的對立面而不自知。「一國」被曲解成向大陸投降，「兩制」被解讀為北京誘統之餌。 「一國」果真如此不堪嗎？請看國民黨主政時代，國統會在1992年通過《關於「一個中國」的涵義》所稱：「海峽兩岸均堅持『一個中國』之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同。中共當局認為『一個中國』即為『中華人民共和國』，將來統一以後，台灣將成為其轄下的一個『特別行政區』。我方則認為『一個中國』應指1912年成立迄今之中華民國，其主權及於整個中國，但目前之治權，則僅及於台澎金馬。台灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分。」 如果接受一國，兩制當然就是台灣的最佳選擇。活在一國兩制底下的台灣人，可以現有制度和大陸良性競爭，進而影響、改變大陸，誰向誰投降尚未可知。前提是台灣必須發展得好，有足資大陸學習之處，而且台灣必須接受一中原則。在統一以前，基於九二共識 ，大陸當然認定一個中國就是PRC，但他們也默許台灣把一個中國解讀為涵蓋全中國的ROC。 「九二共識」下的中國，是主權統一、治權分裂的國家。如我《兩岸人民關係條例》，將大陸地區和台灣地區都納入我方主張的主權範圍內。大陸從未抗議台灣吃他們豆腐，或是把大陸矮化為一區。何況中國才是國家，才是嬰兒。PRC和ROC都是政權，都是洗澡水。 準此，創造且要求綠營接受「九二共識」的國民黨，理應堅持一國兩制才是。如今，該黨竟跟綠營唱和，這是藍營向綠營投降，還是「九二共識」的自動退位？ 論者或謂：北京本答應香港普選，現食言而肥，台民怎能接受一國兩制？限於篇幅，無法駁斥此論。但「眾惡之必察焉，眾好之必察焉。」英國已有持平之論，如《衛報》刊登馬丁．雅克（Martin Jacques）之文，指出：「英國從未給過港人民主、大陸是香港的未來而非敵人。」這位洋人對中國的認識，值得兩岸三地的國人參考。 . |
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
