字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/10/10 00:08:21瀏覽847｜回應17｜推薦13 | |
. http://udn.com/news/story/7339/1982252 ●本文是作者近日在北京參加一項兩岸座談的書面報告 大會座談的主題是：「民進黨時代的兩岸交流：挑戰與出路」 挑戰人人都看得見，問題在出路。 鄭必堅先生說：「眼界決定境界，思路決定出路。」據此可言，兩岸沒出路，關鍵在思路的境界不夠，所以要開闊並提升思路。 暫時擱下當前的困局，從宏觀架構看，我們或許不妨想像：兩岸未來的走勢，有無可能形成一場民進黨的「心靈台獨」和北京的「心靈統一」的拔河？這是我想談論的思路與出路。 思路的起點是：對民進黨而言，「台獨」不是只有一種「台獨」；對北京而言，「統一」也不是只有一種「統一」。 在二○一六總統大選以前，我曾發表過三個與本文有關的看法： 一、我認為，蔡英文在當選執政後，不會再操作「法理台獨」，而是改採「心靈台獨」。這也就是，台獨不只一種。 二、我認為，由於不再有正名制憲的法理台獨，九二共識裡的「反對台獨」就成了無的放矢，而「一中各表」就會變得更重要。 三、我認為，由於不再正名制憲，民進黨新的台獨思維是「不抹掉中華民國四個字的台獨」；所以，北京也應當有一種新的統一思維，也就是「不消滅中華民國的統一」。這也就是，統一不只一種。 這些，都是我在選前提出的看法。 心靈台獨 比文化台獨更準確 先談心靈台獨。一般都說是「文化台獨」，文化台獨是指一種社會意識，心靈台獨則是指一種更深層的人格狀態。我覺得，對於台灣目前的傾綠民意樣態，用心靈台獨來說明，可能較文化台獨更準確。 比如說，所謂的「天然獨」，若稱之為「文化台獨」，就不如稱之為「心靈台獨」來得深刻。一旦到了心靈台獨的境界，也就不必再求法理台獨，甚至也不必再找什麼文化上的理由；到最後，可以只是沒有抹掉「中華民國」四個字，其他都心靈台獨了。這就是借殼上市。不必正名制憲，也能「台獨」。 走到今天這個地步，民進黨的「中華民國」有兩種發展的可能性：一、借殼上市的中華民國。二、一中各表的中華民國。 中華民國憲法 兩岸攻防武器 接著就談一中各表。蔡政府不再操作法理台獨，就必須以新的標尺來檢證其兩岸政策，這標尺就是「一中各表」。 當下，有一個十分清楚的景象是：兩岸當局都朝向中華民國與中華民國憲法來尋找交集點。 在選前，王毅的「憲法說」，不論是有心或無意，皆是指向「他們自己的憲法」這個方向；選後，有更多的大陸智庫都主張蔡政府應回到中華民國與中華民國憲法，甚至說「憲法一中」就可以等同於「兩岸同屬一個中國」。另一方面，蔡總統在就職演說中說「依據中華民國憲法及兩岸人民關係條例處理兩岸事務」，亦顯有「憲法一中／一國兩區」的暗示。 可見，北京欲以中華民國憲法來防獨，蔡政府則欲以中華民國憲法來抵擋北京的壓力。其實，這些皆可謂是「一中各表」的操作，只是北京和蔡政府都不承認。 當前的事實是，在北京與蔡政府間，如今中華民國的分量都上升了。但是，如果不及時將民進黨往「一中各表」引導，那麼「心靈台獨／借殼上市」就會一路走到底。 再談新的統一思維。習近平主席說：「我們追求的統一，不僅是形式上的統一，更重要的是兩岸同胞的心靈契合。」也許可以說，這就是「心靈統一」；或者，有無可能把這句話提升成為「心靈統一」的架構。 接著下來，不妨用「心靈統一」與「心靈台獨」對照著來說。 如果台灣不再操作「法理台獨」，北京就幾乎絕無可能「武力統一」，因為武力統一在國際及在兩岸皆無正當性。而若北京不再能採「武力統一」，即須採「和平統一」，說到底，就是習近平所說的「心靈契合的統一」，也就是「心靈統一」。試想：沒有心靈統一，如何能和平統一？ 前面說，「心靈台獨」是「不抹掉中華民國四個字的台獨」；那麼，北京有無可能出現一種「心靈統一」，那就是「不消滅中華民國的統一」。這就是把「心靈統一」和「心靈台獨」對照著說。 其實，「心靈台獨論」正是習近平「心靈統一論」的悖論。可以說成：「我們追求的獨立，不必是形式上的台獨，只要台灣人民的心靈契合。」 武獨或武統 現在皆無可能 我想，大家都會承認，兩岸情勢，武獨或武統皆無可能。現在及未來的情勢可能是也必須是：文化台獨與文化統一的競合，亦即心靈台獨與心靈統一的競合。也就是一場心靈的拔河。 拔河的場面，觸目盡是。例如，辛亥革命紀念日、對日抗戰紀念日、台灣光復紀念日，及孫中山一百五十年誕辰紀念日，台灣都非常淡漠，但大陸卻搞得紅紅火火，對這些涉及文化及心靈的事件，比台灣更熱衷。 這些皆是文化統一與文化台獨的角力，也就是心靈台獨與心靈統一的拔河。不過，現實卻是，如前所述，習近平對「心靈契合統一」雖有先見之明，可稱他是「心靈統一」的創制者，但仍然被「心靈台獨」搶先了一步。 北京回填自己挖的坑 台獨成因複雜，但主要是因台獨與北京內外交迫的「去中華民國化」所致，而北京在這方面責任還要大於台獨勢力。 且看當前情勢：一方面北京未放棄「中華民國已經滅亡」的政策，另一方面又要主張台獨的民進黨政府回到中華民國和中華民國憲法，這難道不是以子之矛攻子之盾？ 在「中華民國已經滅亡論」下，中華民國在現實上不能維持自尊，也看不到得以保全尊嚴的未來；於是中華民國遂成有些台灣人在心靈上的負荷與恥辱，因而催生了「心靈台獨」。北京倘要改變這個趨勢，顯然亦知須從「心靈統一」入手，須先回填台灣因「去中華民國化」所形成的文化及心靈空洞，把中華民國先補滿填實。 須知：對台灣去中華民國化，就是去中國化；要台灣回到中國，就必須先回到中華民國。所謂「心靈台獨／心靈統一」的拔河，在現階段，其實就是「掏空中華民國」與「回填中華民國」的拔河。 我覺得，北京這幾年做的事，就是以前挖了一個洞，現在要把它填回去。 今後，將是心靈台獨「掏空中華民國」，與心靈統一「回填中華民國」的速度比賽。面對「心靈台獨」的方興未艾，北京必須設法將民進黨從「借殼上市的中華民國」，拉回到「一中各表的中華民國」。 北京看「心靈統一」，不應是「你吃掉我／我吃掉你」的「被統一」，而應是「你不吃掉我／我不吃掉你」的「互統一」。所謂「互統一」，大屋頂中國、一中三憲、第三主體、共同締造論或歐盟模式等，皆是可以思考的方向。 台獨有了新的想像力，「心靈台獨」是新的台獨，也就是「不抹掉中華民國的台獨」。因此，北京會不會也有新的想像力，「心靈統一」即是「不消滅中華民國的統一」或「保留了中華民國的統一」？ 回到中華民國 對兩岸都有利 有人說，現在是「天然獨」與「天然統」對抗的時期，但其實也是「人造獨」與「人造統」對抗的時期。既然人能造之，人也能改變之。兩岸當局若能以「中華民國」為交集處，穿過「一中各表」，即可能以「大屋頂中國」為「心靈契合」的歸宿。 也就是說，兩岸關係可以建立在縱橫兩條軸線上。一條是處理現狀的空間橫軸，就是一中各表；一條是指向未來的時間縱軸，就是大屋頂中國。 我曾提出「杯子理論」：「台灣是水，中華民國是杯；杯在水在，杯破水覆。」只要兩岸都回到中華民國，必對維持兩岸現狀有利，也對走向兩岸未來有利，而且對藍綠紅三方面都有利。只要民進黨仍甩不掉「中華民國」這只杯子，就有可能將其導回「一中各表」。 蔡政府似乎正在嘗試「另一種台獨」，也就是「心靈台獨」；北京會不會也思考「另一種統一」，建立起「心靈統一」的架構。那麼，也許我們就可看到一場「心靈台獨」與「心靈統一」的兩岸拔河。 其中的要領是：不是只有一種「台獨」，也不是只有一種「統一」。 ============================ http://www.storm.mg/article/172016 {略} 馬英九擴大交流，緊守一中各表底線 馬政府八年，與兩岸關係再緊密，都不能不緊守「九二共識」的「一中各表」底線，不過，即使是絕對執政，馬政府的處境和當前蔡政府處境相去並不太遠，民調也是在第一任就下滑，頂多是雪崩程度輕重之別，至於在兩岸相關政策上，馬政府愈用力推，後座力就愈大；過去的民進黨因為少數執政的不安全感而擁抱深綠，馬政府在第二任面對政黨再更迭的壓力，國民黨內部顯然也有分裂之虞，洪秀柱「一中同表」的換柱風波，就是代表號，沒想到，洪秀柱當選黨主席後，一不做二不休，搞出「和平政綱」，索性一舉廢了「一中各表」，前副總統吳敦義隔海大呼，「國家尊嚴不能偷工減料，一中各表不能亂（省）掉」，不過，呼也沒救了。 洪秀柱的思維雷達肯定測不出自己幫了蔡英文這麼大一個忙，就在蔡英文發給民進黨員一封信的前幾天，吳敦義隔海說不能亂刪，副主席詹啟賢滅火說「沒有（一中各表）不表示刪了」，國民黨組發會選動部旋即發了一封信給群組黨員：〈和平政綱作為九二共識外的另一種選擇〉，引據一連串民調數據指稱，九二共識的內涵是不是「一個中國各自表述」已經產生變化，「本黨實應嚴肅面對九二共識、一中各表已經無法獲得多數台灣民眾認同的事實，必須針對兩岸關係另尋一條能夠為被多數民眾接受的出路，而『和平政綱』正是可以扮演此一角色的選擇。」這不是擺明了一中各表「被蒸發」了嗎？ 20160904-中國國民黨第19次全國代表大會.（陳明仁攝） 洪秀柱的和平政綱，為蔡英文解套 洪秀柱難道不明白當「一中各表」被蒸發掉的同時，蒸發的不是中華人民共和國，而是中華民國？難不成國民黨真要扛起殺朱拔毛反共復國的未竟大業？國民黨要扛，不問問台灣人民要不要扛嗎？沒有一中各表的「九二共識」，是誰跟誰的共識？不要忘記，當年辜振甫堅持不點頭，電文往返所確定的不過就是兩岸交流不能無視中華民國，國民黨不肯跟共產黨「各表」，除了北京，誰要跟國民黨「共識」？ 洪秀柱廢了「一中各表」，形同把「和平政綱」擱進國民黨的冷凍庫，只能期待來者有沒有機會重新把「一中各表」端出微波後，再看看「九二共識」還能吞不能吞，而在這段期間裡，又何須爭議蔡英文不承認「九二共識」呢？因為連國民黨都認為九二共識的一中各表內涵不被認同，至此，北京心心念念蔡英文未答完的考卷，不必答了。 {略} . |
|
| ( ｜ ) |
