網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
【海軍】有關航母的一些新消息
2019/10/18 09:01:38瀏覽61887|回應22|推薦26

我停寫《共軍小道消息》系列有兩年了,目前看來也沒有重啓的必要。原因很多,我以前解釋過一些:一方面我想要專注在更重要的國際、政略、經濟和其他議題;另一方面軍迷們普遍不遵守理性討論的基本行爲規範,所以發表那一類的文章並不是很愉快的經驗;但是最重要的是,該系列的主旨,也就是共軍的軍工發展基本達到與美國沒有代差的水準,現在已經被華語界的知識份子廣汎接受,所以也就無需像我這樣沒有直接消息管道的人來幫忙傳播。

這次十一國慶閲兵之後,我注意到歐美的軍事媒體界也忽然覺悟,對共軍的軍工技術能力有了全新的尊敬與重視。其實考慮到我在前文《從美國看閲兵》所强調的DF-17、WZ-8和HSU001都沒有美俄已公開的對應型號在役,這個態度的轉變是很自然合理的。這裏是出現在主流媒體的一個很典型報導:《中國的隱身無人機和超高音速導彈超越並且威脅美國》,參見https://www.nbcnews.com/think/opinion/china-s-stealth-drones-hypersonic-missiles-surpass-threaten-u-s-ncna1064841

上圖是《ChinaPower》今天發表的新衛星圖,比較了江南造船厰一個新港池在過去這年的施工進展。該文(參見https://chinapower.csis.org/china-carrier-type-002/)作者認爲這是為未來幾年加速建造航母所做的準備。當然,實際上我們還不能確定未來中國航母的建造步驟和地點,只能根據既有的公開資訊來討論018號(在上圖右下角,鐵灰色屋棚下;目前已有一長一短兩座龍門吊)本身的進展。

這裏是018號的放大圖,經由測量地面上的幾個總段,可以估計出水綫橫寬約爲39米(016和017號皆爲35米),那麽滿載噸位應該幾乎達到80000噸,接近以往美軍的小鷹號。《ChinaPower》認爲(我對造船一竅不通,無法為這個意見做過濾、背書或修正)組裝還需要12個月,所以是明年後半下水,2022年服役。

與此同時,美軍新一代的航母Ford級首艦CVN 78號(見上圖)正準備完成整修,在本月底出塢。

CVN 78早在2009年就開工(比018號早8年),2013年下水(比018號早7年),但是拖到2017年才正式服役(可能比018號早5年);然而這依舊是趕鴨子上架,CVN 78至今始終沒有任何作戰能力。這是因爲Ford級其實是Nimitz級的大改型,主要是更新了核反應動力系統和電力供應系統,以便能改用電磁彈射以及電磁升降機,而後面這兩個全新的系統麻煩很大,並不可靠。其中電磁彈射還只是壽命遠短於預期,可以暫時凑合著用,但是11套電磁彈藥升降機卻不斷當機。既然沒法為戰機補充彈藥,自然不可能實戰部署,所以服役不到一年就回到Hungtington Ingalls在維吉尼亞州的船塢進行大修。

上圖是Ford號的兩套上面級電磁彈藥升降機之一。所謂電磁升降機,就是把馬達的環形結構展開成爲綫型,用電磁力直接控制升降,取代了目前電梯常用的鋼索。這個結構和磁浮列車類似,只不過從水平改爲垂直,而且無須把車廂推升離開地面。這在理論上並無特別的難處,再加上力道强勁、加速度快、安全性高,所以在紙面計劃階段是很自然的選擇。

然而電磁升降機在實際工程上並沒有前例,即使是民用型(尺寸和負重都遠小於軍用型,參見https://www.youtube.com/watch?v=8OBHUZetYIU)也才剛在2017年由德國的ThyssenKrupp做出原型,目前還在實驗專用大樓(真的是一座專爲測試新型升降機所建的高塔,位於德國的Rottweil)做研發測試。美國的工業實力在快速消退之中,一下子要搞定這種中等難度的全新工程都無法做到了。

美國海軍並沒有公開問題的細節,所以這裏我根據一些隻言片語來做臆測:這些升降機的毛病可能出在它們的載重要求很大,所以不像ThyssenKrupp的民用型號只在一面裝了綫性電磁馬達,而必須在兩個對面有動力支撐。然而Ford號艦體設計的結構强度似乎沒有預期到這點,對這種尺寸精度要求極高的系統,無法保持固定的寬度和角度。那麽這是一種娘胎裏帶出來的毛病,很難想象能有什麽簡單修改的補丁,結果Hungtington Ingalls搞了15個月,最新的消息是只有上面級的兩套修好了,貫穿全深的另外九套仍然是無可救藥。

很不幸的是,去年十二月,Trump聽到了一些風聞,發了一條Twitter來罵海軍,於是逼得海軍部長Richard Spencer急急趕到白宮,拿自己的人頭(職位)保證在今年底之前修好。我其實很佩服這樣的勇氣和魄力,他應該是一位有擔當的主管,可惜他手底下的官僚體系顯然已經腐爛到一個程度了(參見前文《藝術和科學的衰敗》),連這種高可見度的大事都還敢繼續欺瞞上司,騙他說可以很快解決。

Ford號顯然無法很快獲得作戰能力,甚至有可能到2022年018號都服役出海巡弋了,它還在趴窩。但是我覺得與其幸災樂禍,中方正確的反應是反思自身體系裏的官僚惰性,是否也有類似美國的腐敗、推諉、無能的現象。畢竟美國也曾經是一個朝氣蓬勃的新興工業國:例如在1886年南方的鐵路必須更改軌距,以利與北方互通,他們在36小時之内就完成了18000公里的工作(詳情參見http://southern.railfan.net/ties/1966/66-8/gauge.html)。現在我看到中國媒體和網民,對像是用9個小時改一個火車站的小工程,就拼命往自己臉上貼金,自稱舉世無雙,覺得他們既無知又危險。美國在20世紀前半,完全改正了自身的政治經濟體系,從絕對自由主義的放任性富豪獨占社會,轉化建設出一個極爲高效、平等而且凝聚力極强的國家機器,這個工程比起前面所提的更改軌距,又難上、大上好幾個數量級。中國也面對著類似難度的挑戰,未來是否成功還未可知。

【後註一】2019年十月23日,消息(參見https://www.forbes.com/sites/craighooper/2019/10/23/the-navy-obfuscates-on-shock-testing-the-13-billion-dollar-uss-ford)傳出,美國海軍負責研發的助理部長James Geurts在衆議院接受針對Ford號的質詢期間,透露:“We are re-looking at that full schedule in lieu of shock trials...”(“我們正在考慮跳過震撼實驗的時間表...”)

所謂的“震撼實驗”,就是新型船體在進入正式服役之前,在近距離的水下,引爆水雷,以模擬實戰中近爆彈對船體結構的損害,從而得以對後續艦隻做針對性的改進和補强。美國海軍對此事的曖昧態度,很可能是因爲正文裏提及的Ford號結構强度遠遠不及電磁升降機的所需,震撼實驗只會雪上加霜,使修復更加遙遙無期。爲了短期内儘快形成戰鬥力以避免政治尷尬,海軍犧牲了對即將開建的CVN80做設計改正的長期利益。

【後註二】根據2020年六月18日的媒體報導(參見https://www.nationalreview.com/magazine/2020/07/06/the-aircraft-carrier-we-need/),USS Ford目前有5座升降機通過驗收,還有6座在努力之中。電磁彈射器成功發射次數達到1000架次,但是最近的一次故障耗時5天才排除,其間完全無法使用。

至於Shock Trial,經過一番討價還價,目前準備要在2021年夏季進行;這有大機率會發現新的問題,而使原訂的2022年部署日期繼續推遲,那麽正文裏討論的018號早於Ford具備戰力就很可能會實現了。

【後註三】在2020年六月17日發表的一篇分析文章(參見https://breakingdefense.com/2020/06/in-war-chinese-shipyards-can-outpace-us-in-replacing-losses/),指出由於美國造船業的衰亡,美國如果對中國進行長期封鎖戰,雖然在戰略形勢上有利,但在補充戰損上會遠遠落後中國。

( 不分類不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=MengyuanWang&aid=130149479

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

乌鹊南飞
等級:3
留言加入好友
2022/03/15 18:41
https://www.navytimes.com/news/your-navy/2021/03/10/sailors-say-this-submarine-is-being-ravaged-by-bed-bugs/ 从这个报道来看康涅狄格号潜艇撞山很可能是因为海军上级对一线官兵长期的漠不关心,闹了一年的臭虫依旧不管不顾,导致全舰疲劳至极。可谓颟顸官僚到了极点。这样治军,美军还有几年的架子可摆?
王孟源(MengyuanWang) 於 2022-03-16 01:04 回覆:
幾年前驅逐艦的管理問題就暴露了,但潛艇部隊素來是海軍中的精英,這的確算是美國全面腐朽的又一次體現。

oboe
等級:7
留言加入好友
2021/11/02 01:23
請教王先生,是否有可能,由於眼前的局勢急迫,研發/量產J-20已用盡成飛全力,使成飛難以分力於開發艦載機?
王孟源(MengyuanWang) 於 2021-11-02 08:45 回覆:
J-20是現成的,改艦載版的工作量遠低於從頭完善一架不成熟的概念機,而且海軍可以簡單要求沈飛幫忙加强結構,所以不可能是爲了時間或者研發人力的限制。至於增加產能,純粹是資金的問題,而且除非成都的地價比瀋陽高出幾個數量級,為J-20增建生產綫也不可能會高於F-31。這件事唯一的邏輯解釋,是成飛已經有足夠的訂單,沒有政治積極性去趕盡殺絕,而中航爲了保護沈飛的飯碗,先動用自己的政治權力要求成飛退讓,然後全面扭曲了提供給海軍的技術資料,依托自己的專業權威,壓倒了海軍内部的理性質疑聲浪。這正是我反復討論過的,集專業權威和政治權力於一身後,必然導致的絕對腐敗。如果掌握政治權力的中航管理階層,和擁有專業技術的設計單位沒有人情瓜葛的話,就不會有這種損害國家利益來維護小山頭的醜事。

AAB
等級:5
留言加入好友
2021/11/02 00:56
On the selection of the carrier-based 4th gen fighter (between FC-31/J-35? vs J-20), I do agree that the guancha source is likely biased due to vested interest, but I have heard at least two other (supposedly independent) sources arguing for the superiority of the FC-31, or at least discounting the benefits of a J-20-based conversion.
The first is one from a video series by retired Rear Admiral Zhang Zhaozhong (https://www.bilibili.com/video/BV174411R7dR), who is admittedly not always reliable in his public-facing commentary. The second is an article on The War Zone/The Drive (https://www.thedrive.com/the-war-zone/42920/chinas-carrier-capable-stealth-fighter-has-flown). Neither are highly rigorous and reliable sources as far as actual PLAN considerations, but the similarity in arguments made me wonder.
Both mentioned that structural strength for CATOBAR launch necessitates strengthening the airframe, which could mess up the balance and necessitate an overhaul of the aerodynamic design. The maintenance of the airframe and stealth coating in the ocean air w/ high levels of salt is also mentioned as a technical hurdle. In view of the fact that Shenyang AC does possess previous experience and know-how in the form of J-15, even in view of its not-quite-stellar track record, wouldn't it be a reasonable concession for the PLAN to consider using their design instead of the J-20?
In case this is just generic techno-babble intended to explain away the irrational choice to the masses, would it more likely come from actual corruption/vested interests, political appeasement (c.f. the late USSR's strategic bomber) or simple unawareness/incompetence?
王孟源(MengyuanWang) 於 2021-11-02 08:50 回覆:
Strengthening the chassis for catapult/cable-arrest operation is nothing magical. It can be done to virtual any design and incurs a universal cost in weight increase by about 10%. The navy could have easily asked the two design bureaus to share expertise in modifying J-20, so this issue simply cannot justify the choice of the inferior plane. What you read was just more smoke and mirror excuses made up by liars in the PR department.

yyds
等級:2
留言加入好友
2021/10/31 21:06
请教王先生,鹘鹰3.0首飞,细节来看是被选作舰载机了,意料之中比较失望,按观察者网的说法,双中推尺寸放大是电磁弹射限制最大起飞重量妥协的结果,这个说法成立吗?有根据吗
王孟源(MengyuanWang) 於 2021-11-01 03:12 回覆:
完全不成立。電磁彈射的特點之一就是適應力強、應用性廣,何況還有預警機、加油機和運輸機的彈射需要。就算是50年前的蒸汽彈射都可以簡單放飛F-14,J-20根本不成問題。
我説過許多次,邏輯分析只能可靠地推斷最優解;如果對象(海軍)不在乎最優解,那麽理性預測就不相關irrelevant。沒有相關的理性解釋,那麽自然只能靠撒謊或狡辯了(《觀網》顯然只是復述沈飛公關人員私下的胡扯;這是“内幕消息”的主要缺點,亦即消息來源很可能想做忽悠)。如果有足夠的基本知識來認清謊言、以及嚴謹的邏輯能力來看出狡辯,往往能得到額外的側面佐證,因爲最優解的那一方是不須要撒謊或狡辯的,大對撞機、核聚變發電、量子通信、量子計算和尤其是英美對中俄抹黑的虛假公關也是類似的道理,所以我説中方在新冠起源問題上跟著搞陰謀論,是不智的自我殘害。

yyds
等級:2
留言加入好友
2021/10/15 01:17
请教王先生怎么看这次海狼级攻击核潜艇南海撞击事件,我看好像没有人问,能否合理推测下海狼此行的目的,还有肇事原因?
王孟源(MengyuanWang) 於 2021-10-15 01:37 回覆:
沒有足夠的訊息來做判斷,目前只能確定不是和其他潛艇或船隻相撞,否則另一方早就公開了。
如果非要猜測,最可能的是海狼到淺水區做偵察性作業(例如去檢視中方的水下監聽系統),撞上了海圖上沒有標出的海底小丘。
王孟源(MengyuanWang) 於 2021-11-02 10:31 回覆:
美國海軍剛剛在11月1日證實,的確是如我推測的,撞上了海底小丘。

乌鹊南飞
等級:3
留言加入好友
2021/09/25 01:48
澳军购买军备的手笔,比台湾还要大方,买m1a2c 单价2100万美元,买韩国k9火炮单价2200万美元,买护卫舰单价20多亿美元,这次法国的单子,600亿美元买十二艘核改常加全面缩水的梭鱼潜艇。偏偏他们又不是台湾这种末日小朝廷,急着最后捞一把,我还真想不出有什么特别的借口。。。
王孟源(MengyuanWang) 於 2021-09-25 02:30 回覆:
澳洲政壇的貪污腐敗,向來比第三世界要大手筆得多、也高檔得多,畢竟那是Murdoch的發源地。只不過因爲掠奪來的資源太豐厚,所以平均生活水準可以維持得很高,又屬於昂撒集團的核心,所以英語系的國際媒體始終爲它遮掩罷了。

乌鹊南飞
等級:3
留言加入好友
2021/09/18 20:13
冒昧问一下,为什么说英国未来两三年即将分崩离析呢?(我对分崩离析的理解差不多是联合王国再次分裂或者国家濒临破产这种程度,会到这地步吗?)
王孟源(MengyuanWang) 於 2021-09-19 02:25 回覆:

脫歐所造成的危害,已經開始明確呈現在日常民生,而且還在日益惡化之中。原本如果有稱職的政府,或許到了第二年或第三年,可以有好轉,但是Boris Johnson是和Trump一個模子印出來的民粹小丑,不知如何解決問題,只會拼命鼓動自己的那33%基本盤,既然後者剛好是選民中最愚蠢的那33%,這些“政策”決定當然是不斷地拿槍打自己的脚。

今年六月蘇格蘭區域國會選舉中,脫英派獲得多數,立刻宣誓要推動脫英公投。之所以一直沒有後續動作,原因很簡單,蘇格蘭國家黨黨魁Nicola Sturgeon自己也公開承認,她們還沒有絕對100%把握會勝選,既然脫歐的後果還在惡化之中,多等一兩年沒什麽大不了的。我估計她在6-12個月後會提出法案,發動公投,然後英國中央政府會全力阻撓,最終必然會鬧到最高法庭,這也需要6-12個月,然後訂下日期開始籌備投票,這又是3-6個月的延遲,所以大約2-3年後蘇格蘭會正式脫英。届時Wales還很難説,但北愛應該會跟進(因爲DUP已經開始從内部崩潰,Sinn Fein可能成爲執政黨)。既然Wales不是一個“kingdom”,而是一個“Princedom”,United Kingdom聯合王國指的是England和Scotland兩個王國的聯邦,那麽自然可以說UK即將不國。

上個月北約聯軍受美國單方面決定,從阿富汗倉促撤軍,期間英國外相Dominic Raab剛好在Crete度假,拒絕回國處理事務,受到多方面的嚴厲指責,於是本周Boris Johnson調整内閣,把他調為法相。一般人以爲是他受到懲罰,但其實Johnson一向不在乎執政優劣,只管是否忠貞,這次的調動,也只是表面上安撫輿情,實際上特別多給了Raab“副首相”的頭銜,可以簡單看出他根本就不是受罰。我認爲這裏Johnson選擇法相職務來安插自己最信任的内閣成員,還有另一個用意,亦即前任法相Buckland不但是Wales來的,而且不在Johnson的核心圈子内,既然蘇格蘭脫英的大官司即將到來,有個可以放心的忠實追隨者當法相是很重要的。


K.
等級:4
留言加入好友
2021/09/18 11:23
关于 @愚公 的发言,虽然我不认识他,但我大概明白他想表达的意思,因此擅自补充一下。

由于美国过去几十年使用航母的方式,全世界的很多国家,特别是东亚的几个美国奴仆,普遍对大型核动力航母有一种非理性的崇拜感,就和一个世纪之前对战列舰的崇拜差不多,他们从政府到民间都坚定地认为,不管你在别的方面有多少成就,你的航母数量比不过美国你就是比美国弱。无论美国在东亚的军事对比有多么不利,只要他还能派一艘航母来巡航,东亚的这些美国奴仆就会觉得东亚还在美国的掌控之中。(实际上,台湾就是这种非理性崇拜最严重的一个地区)

只要是有理性的人,都不难看出现在中美力量的此消彼长到了什么程度,问题是全世界特别是东亚有很多美国的奴仆是极度非理性的,他们就像宗教信徒一样相信美国还是那个冷战之后处于巅峰时期的美国,这实在是让人非常恼火。大型核动力航母可以说就是这种宗教的偶像。

要破除这种迷信有两种办法,最好的办法当然是击沉一艘美国航母,但是不能指望美国人犯这种错误,所以有些人就觉得是不是可以用魔法对抗魔法,直接造十艘大型核动力航母。
王孟源(MengyuanWang) 於 2021-09-18 13:26 回覆:
我想在英國土崩瓦解、美國失去美元霸權之後,這些心理因素都微不足道。

AbzX5
等級:7
留言加入好友
2021/09/18 09:46
这次澳大利亚惹怒法国, 而法国在西非影响力巨大, 不如好好拉拢法国合作, 一起把几内亚的事情解决?
王孟源(MengyuanWang) 於 2021-09-21 01:02 回覆:
這個AUKUS同盟,純粹是慌不擇路、狗急跳墻的騷操作:澳洲政府固然腦殘歷史悠久,Boris Johnson也是不世出的小丑,真正讓人唏噓的,在於Biden手下那一批年輕的NeoLiberals戰略智商竟然等同共和黨的NeoCon。上周在白宮向中國遞橄欖枝的同時,國務院卻在打算與台灣做外交升級,就已經算是很明顯的内部精神錯亂跡象,再考慮美國上月從阿富汗撤軍,跳出來反對的,居然包括建制派重鎮Council on Foreign Relations,可以斷言Biden完全脫綫,各個利益集團自説自話,美國已經無所謂外交戰略可言。
爲什麽成立AUKUS做核潛艇交易是個餿主意?在軍事上,澳洲那8艘核潛艇最早也要到2040年才能開始服役第一艘,等形成系統戰力已經是2050年之後的事了;中美博弈早已塵埃落定,緩不濟急。與此同時,搞同盟中的同盟,立刻就讓既存的所有其他同盟都大幅貶值,尤其法國本來就是北約中的異類,這下子得罪了他,北約解散的可能性從可忽略一變成爲不可忽略,已經是得不償失。然後還有違反核不擴散條約的問題,以及中方的反擊辦法(例如提升軍售水平給幾個美方不待見的國家;當然俄國對中方出售Yasen-M級核潛艇也更加名正言順)等等。英美能得到的,最多只是澳洲軍費的油水,這對英國是海市蜃楼(因爲它有大機率會在兩三年内分崩離析),對美國是杯水車薪,完全不足以彌補自我分化親美陣營的效應。
美國當前制定外交政策的團隊(據稱有Biden的高級助手與國務院沆瀣一氣,主張升級對臺關係),顯然是極度的不入流,水準還不如Navarro,依舊活在單極世界,完全沒有考慮中方有簡單的反擊手段:像是胡錫進所提的派戰機到台灣上空碰瓷,應該並不是他自己的點子,而是中方準備的預案之一,原本可能受美國軍艦在南海諸島碰瓷的啓發,在美國違反一中原則的前提下作爲回應,倒是極爲合適的。届時吃不了兜著走的,不只是蔡英文,美國也一樣沒轍。

AbzX5
等級:7
留言加入好友
2021/09/15 03:56
原来如此. 我想起多年之前中国海军核潜派和航母派之间的争论, 早期是核潜派占上风, 优先发展, 然后是航母派逐渐占上风. 今天随着技术的新变化, 核潜艇应该重新考虑优先发展了.
王孟源(MengyuanWang) 於 2021-09-15 23:04 回覆:
其實正確的原則是補齊短板,而中方建立全球海軍最大的短板已經不是航母,而是超遠程隱身轟炸機、高性能核潛艇、以及適量的海外基地。
頁/共 3 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁