字體：小 中 大 |
|
|
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/08/10 12:14:54瀏覽2692｜回應1｜推薦8 | |
桃園高中 阿得老師
每年到了大學指考的放榜季節，各高中無不使出渾身解數，標榜自己的升學成果，什麼錄取醫學系幾人啦！錄取頂尖大學有多少啦！國立錄取率有多高啦！
只是，社會大眾難道不會厭倦嗎？事實上幾近是百分之百錄取率的大學「寬」門，「迭創佳績」、「屢創新高」根本是沒有太大的意義，標榜這些數字、榜單有意義嗎？
當然，最顯眼的，各高中最喜歡標榜的是：錄取台清交的榜單，開玩笑講，大概可以比擬成古時候的「中舉」吧！台清交真的有這麼重要嗎？
猶記兩個多月前竹中校長一封公開信爭議的新聞，即肇因於校長側重該校考上台大和醫科人數的下降，但，現在的學生思維已進步不少，激烈的還會直接嗆校長，可見多元的思維是年輕人比較普遍能接受的，但家長呢？社會大眾呢？教育機關主管呢？
多年教育現場觀察，我的看法和省思如下：
第一，就高中辦學績效的指標意義來說，台清交的榜單是成果，是現實，對家長和廣大的社會評價，當然就很有意義且重要，任何一個校長教職員工都要為此負責並交代。
第二，就業環境的重視，免不了助長了頂尖大學受重視的程度，據說，有一些頂尖的公司，號稱非台清交畢業生不用，或非中字輩以上國立大學的不用，這給足了高中衝刺頂尖大學的理由。
第三，就高中課程的設計和結構來看，不就是為了衝刺升學成果而來，教學如此，辦活動與思維亦如此，以前兼職行政時，每次看到就業或職訓單位的來文，大概就直接「存參」了，為什麼？誰跟你就業去？我們只拼升學啦！
第四，所以，什麼五育均衡，什麼動靜皆宜，都是在功課、成績顧得來的條件下才是真的，成績不好就甭談了！家長普遍如此看待，高中端，特別是私校或前幾志願高中，怎麼也得配合搞出些績效，如此才有本錢去談多元發展。
第五，分析到最後，關鍵在家長的升學至上觀念，偏化了普羅大眾的價值觀念，尤其越是都市越是嚴重，今年台大錄取新生雙北佔一半不是沒有原因的，重視背後更有經濟上的支持，扭曲當然會更嚴重。
第六，要改變家長的觀念，靠由上而下的宣導是沒用的，精確的說是緩不濟急的，由下而上的教育改革熱情比較容易，老師改革的熱情可以感動家長，形成多元的風氣和文化，進而改變過度重視升學的社會觀感。
第七，由此觀之，教育主管單位要扮演的是教育改革熱情的啦啦隊，在背後用更多資源去推動，當熱情老師們的後盾，也讓那些守舊、習慣了升學至上觀念的老師，有所依循可以投入教育改革的行列，進而能感動家長和學生。
第八，如果一個社會只重視台清交光環，當然直接壓迫學校的辦學和活動，要扭轉此觀念除了靠教育改革的熱情外，更要有教育制度和就業制度銜接的改變，譬如：技職教育、證照制度、體驗式教學的改革，越快越好。
第九，公共媒體應多做相關的深入報導，觀念的改變媒體可以扮演積極的角色，譬如，有沒有人想過頂尖名校的自殺率高不高？ 人生滿意度呢？人際關係滿意度呢？工作滿意度呢？名校的光環畢竟只是在就業相關，其他的人生向度呢？
第十，總的而言，重視頂尖大學升學絕非錯誤，也無不妥，但不應是唯一，不應排擠到其他的教育目標，有些比例適合升大學，有些比例適合唸技職，如何儘早試探和分流，也是教育改革該好好重視的。
|
|
| ( ｜ ) |
