 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/07/24 18:12:57瀏覽2278｜回應9｜推薦19 | |
| 細數過去會發現到，因為食品安全事件，已經更換了許多食品衛生處處長，也折損一位衛生署署長。一再發生的食品安全事件無法透過換人做看看就可以解決問題，這只會使得食品界沒有人願意來承擔重任。 食品安全問題不是人事的問題，而是結構面、組織與計畫方案的問題。我想拿防疫與食品安全做個比較。 10 年前，國內疫情頻傳，問題一個又一個不斷發生，後來因為腸病毒事件，催生了疾病管制局，將三個防疫機構合併。經過組織整併之後，疾病管制局成立至今已經10 年了，運作也逐漸步上軌道，當然也跟找到適當的首長有關。 成立疾病管制局後，台灣社會也陸續發生許多疫情，從腸病毒、SARS、登革熱、毒癮愛滋、抗藥性的結核病到目前的新型流感，疫情一而再、再而三發生，經過多次練兵，疾病管制局逐漸累積處理疫情的能力，至少目前處理新型流感還算得宜，大家沒有那麼恐慌。 防疫能，為什麼食品安全不能？ 防疫與食品安全都跟民眾休戚相關，防疫工作漸漸上軌道，為什麼食品安全問題仍層出不窮？食品的問題牽涉面向很廣、很複雜。舉例來說，食品進口商很多，但相對於升斗小民每天接觸到的食物種類來說，真正大型企業佔率反而少，因為一般民眾所需的食品，不論從業人員、食物烹煮過程、加工與配送等相關人員非常多，牽涉到的環節也更複雜。 相對來說，防疫較少是人為因素，主要面對大自然的細菌、病毒等生物，以知識與科學打仗，這裡面比較少人性的問題，而是溝通傳達知識的問題。但食品安全就不同了，在處理食品過程中涵蓋太多的人為因素，既然跟人有關，就會牽涉到人性、生活習慣等問題，如果要真正解決，必須從組織改造、人事、計畫方案多面向下手。 就像疾病管制局，經過組織再造之後，才有較大的能量處理變化無窮、棘手的疫情，即使成立了，面對SARS 發生時仍舊一團亂，直到最近才逐漸步上軌道，這說明了，從成立到上軌道仍需經過多次的運作演練。同樣地，食品問題也需要經過這樣的階段。 明年初TFDA 上路 目前，食品處的人員明顯不足，負責進口食品的只有一個科，不超過20 人；負責食品安全的也只有一個科，也不超過20 人，這兩個科加起來不超過40 人，他們要處理全國所有食品衛生安全，一旦出事時，一半的人要趕著寫報告給行政院、立法院、監察院，真正能做事的人就更少了。 今年，TFDA 法令已經通過，明年初上路。組織整併成立TFDA 有個好處，可以編列更多人力，更重要的是整個組織可以動員起來，發揮更大的功效，並且也能吸引人才，引進更多優秀人員。 在經費方面，已經爭取到的經費有21 億，比原來四個機構增加了4 億。不過，即使明年初成立且順利運作，也不能期望有立竿見影之效，至少需要二至五年才能步上軌道，但總算是個好的開始。 另外，在結構面仍有個致命傷，那就是中央與地方的互動，每次出現食品問題，媒體通常會要求衛生署負責，其實實際的執行權責在地方，但地方政府也是沒有足夠的預算與人力。民國70 多年時，當時的劉廷英處長提出加強地方衛生主管機關食品衛生的計畫，大幅補助地方組織人事與各種計畫經費，但之後，地方制度法實施，中央政府負責政策，並不負責實際執行，只有間接指揮權。 食品安全事件有很多是執行面出了問題，而不是政策面，必須責成地方政府處理。每次出事時，衛生署的要求，地方衛生局總是無奈回應，經費、人力等資源嚴重不足。如果要解決食品安全問題，地方首長應該要更重視食品衛生業務。 最近，行政院要成立「食品安全會報」，希望能協調消保會、農委會、衛生署、環保署與經濟部等權責機關共同解決食品安全問題。相較於國外，台灣的食品安全體制仍屬落後，該如何迎頭趕上，可說是一條漫漫長路，需要國人支持，也希望經過組織改造後的TFDA 能穩當上路，逐步提升台灣的食品安全環境。 |
|
| ( 心情隨筆｜其他 ) |
