引用文章私校退休金倍增 大專教師689萬

這確實是一個由來已久的制度性問題，在此僅以個人的經歷角度談談。

我是早期的公費師範生，大學畢業後接受分發到公立國中任教，人人羨慕我們的鐵飯碗，20出頭已經可以確定未來數十年乃至退休都會受到很好的待遇，我有些同學已經服務屆滿25年領退休金另創事業了！同時間私立中學裡面就有很多非『科班』出身的老師，花費數年甚至數十年的努力經營只為了擠進公立學校。很多私校其實實質薪水抬得蠻高的，辦學水準也很好，但是從公立轉到私立任教的老師還是鳳毛麟角。說穿了只是退休金的差異而已！

我從中學老師轉了幾個彎變成了大學老師，但是也從鐵飯碗的公立學校變成私立，加上少子化風暴，能否做到退休都未可知？前幾天聽說女兒讀的公立高中物理老師居然是代課的！忍不住酸溜溜的說：我有中學教師資格，我去當你們的物理老師好不好？這是真心話，私立大學教職的待遇與『預期』的退休待遇可能都不如資深的公立中學老師！職位穩定性更不待言。

路是自己選的，我不會太抱怨自己可能退休金很少，甚至被中途資遣！因為我一直都是知道實況的。只是想追問一下，這是什麼樣的一個道理？公私立學校的差別待遇意義何在？國家制度上如此的差異有沒有道理？國家資源的使用方式是不是真的可以提升國家競爭力？

引用文章中也提到了，私校的學生付的學費更高，老師待遇卻比較差，公立的學費低主要原因是政府補助較多。一樣的公民，私校的學生、家長與老師是因為什麼原因變成二等公民？我們的犧牲真的是為了『國家』的整體利益或競爭力嗎？

在數十年前台灣真的很窮也缺乏人才，需要更好素質的人報效國家，所以國家大力挹注資源到公立學校，讓最會唸書的學生，即使家境不好沒錢讀書都可以讀下去，我就是受益者，我讀大學(公費師範生)是免錢加領零用金的！現在環境還是如此嗎？真正讀公立學校的反而是社會經濟強勢族群的孩子，他們以及他們的家庭真的需要這麼多的照顧？最不公平的是這些補助的資源其實來自較弱勢的家庭也一樣必需繳交的稅金！

政府介入提升私校教師的福利當然很好，但是我認為這只是這整個不合時宜的制度的末節。台灣目前的教育環境應該已經不需要再補助菁英社群了！算一算明星中學與頂尖大學的家長收入吧！他們是相對的有錢人，政府減少補助他們一樣可以讀好學校的！即使有少數窮人菁英學生，用獎學金幫忙他們就足夠了！現在私校的菁英獎學金比公立的還多，這是什麼道理？如果認定私校裡面學力較差的學生根本沒有挹注國家資源去培養的價值，就讓他們自生自滅好了，但是也不必拿這些較低收入者的稅金去補助其實不太需要補助的『好』學生們吧？

簡言之，我認為真正的問題核心應該是降低公立學校的實質補助。我相信執政者們也是知道的，遲早必須面對這個結構性問題。增加私校教師的退休金，但是錢從哪裡來呢？如果只是多扣我們的薪水，或者逼我們的老闆多出錢存退休基金我看就不必了，我們自己存錢就可以了！老闆們是生意人，錢不夠時就是資遣老師，甚至直接退出學校經營而已，我們還是一樣拿不到退休金的。

請注意到公立學校退休金之中『老闆』補貼的部份是政府出的，也就是包括私校教師與家長們所付的稅金！而且這些錢即使學校與老師擺爛也是絕對不會跳票的！我們不能抗議讓政府不支付這些錢給實際上比我們富裕的人，而且衍生的利益也絕對與我們自己的福利或兒女的教育品質無關，這叫做正義嗎？

所以，停止劫貧濟富的教育補助策略才是真正的問題解決方案，我想這不只是私校教師的福利問題，而是有助於全民教育環境品質提升的關鍵！繼續強力補助公立學校其實只是政策性的擴大貧富差距！反而是扶助私立學校會讓更多弱勢學生受益！有錢人不願為此付錢沒關係，但是也不要繼續讓自己也有孩子要教育的窮人倒過來為富人孩子們埋單吧？