很多人會認為如李家同先生一般的協助弱勢學生是單純的人道救援，但個人認為不僅如此。有很多的理由讓我們相信這是最積極提升國力的教育作為之一。

首先，多數的弱勢學生其實天生資質並不遜於都會區的好學生，只是環境上的劣勢，譬如居住在偏遠地區、家境清寒、長輩對子女照顧不佳等因素，使得他們的能力無法順利成長開發，花費資源在他們身上，一定可以有大幅的進步。大家可能只注意到資優生的尖端表現，譬如獲得奧林匹亞學科競賽冠軍或讓台大擠進全球一百大這種事情，但這種投資的成功率與成本效益極低。真正的頂尖人才並不是500億砸下去就保證會有的；即使真的讓千分之一的菁英達到了世界頂尖水準，他們對國家也不會有全面性的貢獻。但是讓每個鄉下學生都和都市學生一樣好，這是投錢下去就一定會有的，因為他們真的很缺錢嘛！而且培養出來的人才國力將是一大片的很多高品質的社會中堅，不是幾個建中北一女資優生而已。

其次，M型化的社會可以解讀成讓下層的人有動機往上爬升過好生活，但也可以導致貧富對立、反社會甚至革命！各位可以判斷哪種可能性比較高？如果社會氣氛與制度對於弱勢者夠好，使他們至少有一樣的機會和好人家競爭，即使輸了也心中無恨；反之，隨便有政治野心份子煽動一下就『肚子扁扁也要投阿扁』，各位應該已經看到不理性的政治狂熱可以危害社會多深多久？

此外，知識對於人的價值與意義不只是生產力而已，也是我們可以理解與融入文明世界的媒介。多讀書多學習可以讓我們看懂、欣賞與參與的世界就更多更廣，一個心胸見解寬闊的人就不太可能是製造麻煩的人。想一想，如果大家都更能與現實世界和好，享受正面的人生，隨時都能接受理性的思維，我們將省下多少社會資源去面對罪犯與處理各種違規事件與衝突？如果南部鄉下的阿公阿婆們普遍有足夠的常識，去吃假藥與被騙的可能性會不會變得很低，讓詐騙集團生意欠佳自動關門不好嗎？

誰說協助弱勢的教育只是救濟？個人認為這比拿500億幫助頂尖大學更好『一點點』的計劃來說，是好上大約一百倍的投資。不過，這種投資如果不是李家同先生當部長，也不過是一種『肖想』而已吧？