之所以把新北市放在五都最後一篇，是因為這個號稱「小台灣」的人口最多(388萬)，土地廣大(台北市的近八倍)? 還是長期以來，被稱為「二等公民」的台北縣，即將升格成為一個新興城市?

    看過前篇台北市當中，引用王崑義的觀察: 「台灣北二都　美麗與哀愁」可以了解到，環繞在台北市外的新北市，發展的過程並不是像台北市那種政經中心，卻是個「都市集中化」的人口匯集外圍區域，產業分配以台灣特色的中小企業體為最多，是個不則不扣的移民城市。http://news.pchome.com.tw/politics/cdnews/20101021/index-12876552917562128001.html

    相較於一水之隔的台北市之內，以首都跟直轄市的名義擁有多數的資源；之外的台北縣因為人口眾多，被稱為福利稀釋到不可比擬。但這一些本來是要透過北北基的大台北合併，讓北部整體的人口跟土地得到平衡發展，三都十五縣搞成五都，新北市的單獨升格，就帶來了「雙城」問題。

    先撇開土地跟人口數據，我們看一下新北市地形圖:

http://edb.epa.gov.tw/localenvdb/TaipeiCounty/landforms.htm

    再進一步的分析人口分布，將近八成以上的新北市人口，是集中在十個原本的縣轄市裡，這些平地面積，就並不是遠大於台北市。這也是五都規畫裡面最不負責任的一點，就地合併跟升格，把都市、鄉村、跟山林，海港等全混為一談，讓城市規劃的問題難以治理，這個中央政府閉門造車，為了短期的選舉考量，把國土規劃的長遠發展當成兒戲，現在講來也只是令人扼腕。

    回到新北市的治理規劃，我們來談談王崑義所說的偽娘炮阿倫跟阿莎力小英，對新北市提出了什麼政策?

    http://events.tw.msn.com/election2010/resume/NewTaipei.aspx

    從這個網站連接各自官網，可以查到兩個候選人的政見，最近聽說小英常常抱怨被阿倫抄襲，是不是有這些現象，讀者可以去比較看看，新北市的問題，先來看看我的方案:

    以台北市的首都政經中心來說，為什麼我只提到「 交通， 居住跟都市更新」?

http://blog.udn.com/ybtai/4570469 

    理由很簡單，台北市的首都中心，人口跟經濟發展都是首善分配，當城市化達到一定的程度，就是要以交通聯繫生活機能，建設良好的生活品質，而做法就是以城市總體規畫都更。

   講破了不值三文錢，但台北市六十年來有做都市規畫嗎? 任由一個首都風貌年華老去，在裡面的居民或許跟其他縣市比起來，各種資源豐厚，但自己的城市卻是沒有長遠發展的風貌，只有捷運建設活絡了生活機能的便利性，其他像居住環境，非但沒有提升，多數人近年還得飽受房地產炒作而負擔沉重，這叫台北市民哪裡能夠快樂起來?

   所以像花博這類展覽活動，不是不能興辦，是資源有限的狀況下，光面臨台北市的人口老化，加計年輕人居住困難而離開，為什麼不優先改善市民的居住權益? 這個在郝天兵病急亂投醫的喊出「小帝寶」，就暴露了這個團隊根本不懂台北市發展的重心，加上一堆懶散的施政作為，讓台北市在五都興起的時刻，面臨很大的對比壓力。(當然台中懶胡也當選的話，是可以喘一口氣)

    回到新北市，也就是原來的台北縣，比起台北市來的發展更加艱辛，尤其是在全球化的壓縮下，中小企業跟勞動階級，乃至於聯繫的服務業在新北市最多。去年的金融風暴，深收打擊的工業縣市以台北縣比重不小，這些受困的企業跟勞工，乃至於連帶受累的服務業中產階級等等，將不只因為換掉「吊車尾」這個跟郝天兵一國的寶貝，就可以平復執政黨的壓力，新北市的居民還得繼續跟當年的「馬隊長」算帳，所以兩位候選人還沒開始，新北市的民調就從以往藍大於綠的狀況直接拉平。

    小英就抓到這個契機，政策規劃上她規劃五大新都心，將人口集中的縣轄市，以工商文化等不同特色做區隔，交通政策上以「首都環狀線」來做城市串連，強調跟原本以台北市為中心的捷運網協商，作為新北市城市的活絡運用，搭配BRT跟其他大眾運輸工具，作為都市發展的連繫。

    這個跟我對台北市的看法接近，而居住政策上提出「社會住宅」，確實的擊中北二都中下階層居住問題的重點，連帶逼使內政部得正視這個政策議題。所以當初我曾經提到若以小英參選台北市，其政策議題規畫性對於這個首都發展也有很好的助益。

    最新的政策議題是「公辦都更」，光就這個可能我得另外書寫一章。不過篇幅有限，我們還是先來看阿倫的政見:

    扣掉抄不抄襲的問題，相同的就不用再說，直接講阿倫差異最大的兩點:

一個就是捷運的「三環三線」，為了說明這點，我們來看看圖例:

http://www.llchu.org.tw/politics/politics.asp?num=18&cate

    政策就是種pay off的選擇，如果有錢，家家戶戶門前來鋪紅毯也不是罪惡。但這裡不是要談花錢跟效應的問題，因為新北市長要主導北二都捷運路網，除了財源問題外，路線主導權穿越台北市跟桃園的，難道是新北市長說了算?

    但這還是其次，我比較好奇的是捷運路網越繁複，商圈人口越集中還是越分散的問題? 阿倫顯然在這裡認為蓋越多，越「集市」?

    這當然在興建初期是如此，路線延伸可以帶來偏遠地點的人潮，但相對的你佈點一多，就形成多點分佈的疏散性。 這裡阿倫又發現了捷運站越多，各區域的人口分散性越好，有平抑房價的作用。

    可有時候我又常聽到三環三線一蓋，幾十個捷運站附近房價都會上漲的廣告。

   咦! 怎麼天下的好事都讓阿倫給佔盡了?   到底是集市不集市，上漲不上漲，怎麼每次都是順著好的方面講? 當然阿倫是沒有馬郝那種633跟曼哈頓那麼被拆穿西洋鏡，還雖千萬人吾往矣的豪氣，在講求個性乾脆的新北市風格裡，難怪被嫌沒有魄力。

     講到這裡，新北市民也不用擔心，因為不管是英倫誰當選，縣轄市都心區還是會適度整併(像中永和就快擠死人，還不都更是怎樣?)，捷運路網也都會繼續蓋。只差太誇張的別說自己推不動，中央也會有意見才對。(因為小帝寶最近被中央打槍了!)

    再來講到都更，小英的「公辦都更」是個很強的意見，原本我以為阿倫會借過來，再一不做二不休的「加碼」演出，那小英抱怨抄襲就顯得她自己反而小氣了。

    可能是選舉跑太累吧? 阿倫既沒有拿來加碼，也不敢給她跳過去，結果竟然提了個「民辦為主，公辦為輔」的說法，當下被小英抓包:「阿倫，你累了嗎?」

   民辦都更由於產權問題，長期案件數目極為低微，新北市是五都裡面人口最稠密，卻不是最舒適環境的比例最高，像三重中永和很多地居的房屋巷弄是狹小到連消防車都無法進入，別說住起來不舒服，發生火災等公共安全問題就不容忽視。

    都更我舉大前研一的「形塑生活者大國」裡，改造新東京的願景為例，透過大規模的都市再造，既可提升市民生活品質跟土地價值外，又可增進內需產業的發展，這些不是國民黨最喜歡的工程案件嗎?

    別只是跟農民搶地蓋工廠，去做都更不是對大家都好嗎?

    截至目前為止，或說是到投票那天，新北市選情應該還是膠著難分。台北市是因為郝天兵搞自爆，大台中是因為懶胡的家產還夠撐到選舉日(除非台中市民膩了)。而新北市說實在的，沒有這些精采花絮，所以還黏呼呼不能分出勝負。

   但這也沒關係，只要當選人別忘了蓋捷運之外，還要做好都市規劃與更新，新北市升格後，至少可以逐漸擺脫二等公民的地位了。至於失業跟生意難做，還是繼續call馬隊長吧!