字體:小 中 大 | |
|
|
2011/01/04 15:40:09瀏覽413|回應0|推薦2 | |
兩位台商在九十年代到了深圳蓋了個化學廠,做生意不免要應酬上酒店,上酒店多了不如也來投資開一間,一間自用或投資兩相宜。 最近幾年,珠三角的製造業益發難做。開酒店的這股東盤點這些年來,竟然賺了錢;開工廠的這個老闆收到共產黨的通知,要他把「低端產業」遷到蘇州,深圳要蓋樓盤,脫離汙染工業... 這下子不就是得到「蘇州賣鴨蛋」(註)嗎? 想來越發不吉利,這時開酒店的股東就說,開工廠幹了十多年賺辛苦錢,比不上開酒店賺皮肉錢,更何況還不是賣自己的,乾脆公司徹底轉型成「服務業」算了? 這下也不用「逃離北上廣」丫!(註) (註)蘇州賣鴨蛋: http://zh.wikipedia.org/zh/%E9%B9%B9%E9%B4%A8%E8%9B%8B (註)逃離北上廣: http://www.epochweekly.com/b5/201/8746.htm 台商的故事我們暫且說到這裡,把鏡頭拉回到台北城來聽一首歌,跟看丹鳳高中的學生一篇有趣的研究報告: http://www.youtube.com/watch?v=pFsyWDfuf5k http://www.shs.edu.tw/works/essay/2010/03/2010031919051754.pdf 「不願打醒夢中的台北市,對阮故鄉看過來有卡美~」就像該報告引用的都市化理論一樣,工業革命把農業人口往都市轉移,主要是為了打工而來,然後城市的人口增加,產生了擁擠,就往外圍移動,稱之為「郊區化」。 美國如此、日本如此、台北如此,北上廣當然也如此...本來是沒什麼好討論的。不過丹鳳高中的學生觀察到生活環境的變遷,找出了這些城市變遷的理論跟實證,算也是很有研究精神,儘管使用2006~2010的觀察變因合宜,時間點確有不足之處,如果本研究持續到大台北的房地產泡沫周期之後,應更有再驗性(不過這部分就由我來接手觀察)。 我們直接引用報告觀察結論: 近年來台北市人口外移,主要往新北市(台北縣)跟桃園縣移動,遷徙的變因跟失業率&居住空間有關。 扣掉桃園縣為了升格為第六都,鼓勵人口遷入外。這幾年台北市房地產炒作下,購屋族難道非得當傻帽,硬得在台北城吞下四成以上的泡沫房價? http://blog.udn.com/ybtai/4734649 所以台北sayonara,往新北市去...可建商難道很傻? 光炒 不想當上海「蝸居」,北京「蟻族」,要逃離北上廣,移民二線城? 那就再炒二線城,難道炒家會放了你嗎? 所以當我們在新北市畫出了「三環三線」的大餅時,以為逃離了台北市四成的泡沫浮水,其實只是換了帽子小些,仍然是個冤大頭。
而這個問題何時能解? 北上廣說今年樹長不上天(正確說是白老鼠快用完了),將會崩跌二到五成;另一派的說期待政府抱汽油滅火的打房,正是延續泡沫的宣傳保證... 回到台商的故事吧! 後來一個往蘇州去開工廠,花光了十幾年的打拚積蓄,現在在中美貨幣戰爭中度小月,常常後悔是不是應該跟開酒店的股東一樣,經營 台北sayonara: 不是我欲離開,是你逼阮離開, 火車啊火車,載誰人回頭,過去無計較,怨嘆青春帶攏帶不走 原來以前我們說亞洲製造業像蝗蟲一樣逐水草而居,現在炒樓跟「服務業」也是這樣。只是對於那些想望在都市生活的居民,還真是一種煎熬丫!
|
|
( 時事評論|政治 ) |