字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/07/17 00:17:31瀏覽6727｜回應3｜推薦12 | |
畢殿龍：東海與南海海權維護的戰略戰術評析 東海問題，盡管目前僅僅牽涉到釣魚島和春曉油田，看似比較單一，但牽涉的力量卻更有實質性和在各方面有旗鼓相當的反制力道。要徹底解決釣魚島附近的問題，並非武力占領釣魚島那麽簡單。如果以長期占領釣魚島為目標，即便戰術上能夠輕易完成，但卻會衍生許多戰略上的被動。這是因為： 第一， 釣魚島遠離中國本土，在臺灣回歸統一之前，中國並不占有區位優勢。釣魚島易攻難守，其戰略性價比並不高，在釣魚島海域和日本一決勝負，並不容易達成捍衛主權的戰略目的。實際占領和有效宣示主權相比，有效宣示主權會是中國的優先選擇。僅僅認為日本和美國在此海域有緊密同盟，而中國在此海域不敢輕易言戰，只是其中需要考量因素的一部分，即便中國單獨針對日本，也不會輕易因為解決釣魚島問題釀成全面戰爭。 第二， 襲占釣魚島目前的情勢，只是具有戰術層面的探討意義，如果有簡單和暫時的襲占動作，也是為了以此調動美日的戰略部署，在更大範圍、更多問題上，獲得戰略利益。所以，中國會在釣魚島問題上采取拉鋸戰和持久戰、遊擊戰，但不會短期內就是否占領釣魚島作為最終目標。 第三， 與南海問題相比，東海問題相對簡單可控。如果中國反應理性、智慧，就不會讓日美利用中國民眾的愛國熱情，單一問題在全局上陷入被動，和引誘中國在此海域與美日決戰，在沒有優勢的海域消耗掉中國的海空力量。 盡管中國有很多不願意在釣魚島和美日發生全面沖突的戰略考量，但並不表示在相對能夠占優和取勝的情況下，在戰術上有先發制人和被動反擊奇襲制敵的軍事閃擊行動。在釣魚島問題上，中國運用海巡和設置靶場、水雷區等形式，讓日本對釣魚島的占領更少實際意義和無法進一步擴展，應該是最低的維持目標。中國應該仍會不鼓勵漁民在沒有默許之前輕易去該海域捕魚，而且更應該阻止美日在該海域的石油勘探和開采活動。 在南海問題上，中國恰恰不喜歡和更多的國家開展遊擊戰和持久戰。南海諸島涉及的一些海權聲索國，盡管和中國在綜合實力上，不在一個級別，但不選好突破口，所導致的紛擾和麻煩甚或多於東海。與東海問題相比，日本的能源通道安全部分受制於中國一樣，中國的能源通道安全，也受制於菲律賓、越南等小國。所以，中國在南海問題上，必須有足夠的軍事和心理準備應對因南海問題導致的這些國家的半官方海盜行為對能源通道安全的威脅。 南海問題和東海問題相比，中國在南海問題上，盡管不能全面樹敵、多方同時開戰，但也不能繼續做君子狀。這樣會被認為中國大而不強，怒而不威。如果東海問題，中國會以點調動全局，卻不拘泥於“點”的話；在南海問題上，中國應該以點定位“面”，更執著在突破的“點”有效打擊上。越南、菲律賓那個是中國在南海問題上的戰略突破，相信中國早已胸有成竹，筆者也有很多文章全面討論過這樣的突破，這裏不再贅述（按畢殿龍搜索參看拙作《中國解決南海問題應殺猴儆雞》）。這種結論的基礎是因為： 第一， 南海問題牽涉的國家很多，而有些被占領海島，收回僅有象征意義，而無實質意義。中國要想全面實質性解決南海問題，除了現在已經采取的包括設立三沙市、加強海巡等行政舉措外，還要在軍事上，建立更多的支點，建造更多的大型船舶，完成陸上戰略能源通道的建設等。 第二， 在南海問題上，中國綜合實力占有絕對優勢，打擊任何一個國家，都不是問題。但中國必須在外交、經濟等方面預先做好各種開戰的準備。盡量針對挑釁，單一問題，單一解決，盡量避免長期化、復雜化。 第三， 中國必須避免和多國同時開戰，在眾多聲索國中選擇對中國構成潛在影響和陰奉陽違的國家，進行制服性打擊，至少達到讓其軍事和經濟力量遭致毀滅性破壞的戰略目標等。 在南海，戰術上，中國會見招拆招，鼓勵漁民，在海巡和軍艦能夠保護到的範圍和時段，到特定海域打漁。在被占領海域，用海巡執法，增加被占領島嶼敵方物資供應的難度和成本，在被占領島嶼周圍沈船造陸，以及有效阻止個別國家油氣勘探和開采等 比較而言，在東海問題上，中國會主動出擊，但不求在短期內能夠贏得關於釣魚島問題的實質性解決；在南海問題上，中國在“面”上會被動應對，在“點”上會主動布局，集中力量，一擊即中、殺猴儆雞。寄希望能夠各個擊破，解決一部分問題是一部分問題。 總之，中國也許不會在東海和南海主動打響維護海權的第一槍，但維護海權時不怕、也不在乎他國是在南海還是東海和誰先打響這一槍。從戰略上講，東海外緊而內松，南海在是外松而內緊。南海才是中國在戰略上海權維護突破的首選。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
