字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/08/25 16:41:04瀏覽2308｜回應4｜推薦10 | |
美國在東亞的海上演習，規模之大、次數之多、持續之久，挑釁意味之重、要求之露骨，都遠超以往。美國這些近乎矛盾和紊亂的戰略布局，揭示了奧巴馬政府什麼樣的戰略目的？他們能否達到這些目的？中國面對美國的挑釁，如何才能讓這場角力的時間、地點、模式導向自己優勢的方向？簡而言之，就是在陸地和美國打一場海戰；集中優勢兵力和其打一場遊擊戰；用高科技的手段、原始的方式和其打一場不對稱戰；用此起彼伏和其打一場持久戰。等等。 美國一系列的舉動的戰略目的，首先是要孤立中國，要讓其炮艦在中國大門口遊弋、示威，即便不能激怒北京官方、讓中國政府亂了方寸，氮卻能夠引起中國鷹派、和鴿派民眾對政府不同角度的不滿。美國希望以此形成對中國政府的壓力，從而達到其在朝鮮、伊朗等問題處理上，要中國政府讓步的目的；其次，美國綜合實力在亞洲的影響，越來越無法和中國正面抗衡，用軍事手段幾乎是其拉擡其在亞洲影響力的唯一的選擇；再次，美國經濟的持續低迷，奧巴馬的民調屢創新低，針對中國的展示力量的行動，在其看來是頗能夠安撫美國鷹派的情緒良藥。最後，在中國周邊制造緊張局勢，一定程度上要轉移其伊拉克撤軍、阿富汗戰場膠著壓力。美國在執行這一戰略目的時，使用了復合手段，決策過程也更多使用了東方思維的細膩手法（如其軍演對中國民眾的各類反應，以及引蛇出洞、誘敵深入、且戰且走等），融合其固有的強權、無賴（美國美其名曰透明）等，一反常態的決策模式，和表現形式，自然讓世人對美國的戰略決策感到迷惑。其實，美國這樣一系列的舉措也讓美國民眾無法理解。美國將戰線從東北亞一下子擺到了波斯灣，這種迷蹤拳如果沒有聲東擊西的深意在，也不過是在這麽長的戰線上的一場場武器表演秀而已，並沒有多大實際的意義。 美國在亞洲，特別是在中國周邊折騰這麼大的動靜，不是讓國際感到美國的強大、自信，反而更讓人感到美國的疲弱和外強中幹、色厲內荏。面對中國的崛起，表現了其從來沒有的嫉妒、無奈和焦慮。首先，如果美國夠強大，就不需要用軍事挑釁的手段，去引爆一場自己沒有準備好、無法控制規模、也不想打的戰爭。美國航母參加黃海軍演幾次延期，和並不諱言不想惹怒中國，就是要給中國政府一個臺階下，並讓中國私下約束朝鮮，不要發生擦槍走火的行為。但和韓國一唱一和、又不斷拉高對軍演的宣傳和炒作，則是要對中國和朝鮮的民間造成心理上不舒服的感受。其次，美國如果要自覺和中國單獨對抗的實力夠，就無需用系統的、細膩卻又是明目張膽的手法，來扶持越南等亞洲代理人。盡管僵屍、人肉盾牌戰略、代理人戰爭是美國慣用的，但用所費不貲地，去訓練一個不知能夠跟自己走多遠的代理人，與其說要獲取實質的軍事價值，不如說，不合性價比地孤立中國，贏得觀感和心理上優勢而已。這自然凸顯的是美國靠自己的力量，在這個地區和中國玩持久性的遊戲力不從心。他已經缺少了原來的霸氣和自信和耐心。最後，美國看似可以同時拉開從東北亞的朝鮮，經由南中國海再到波斯灣數萬公的戰線，但又不得不從伊拉克撤軍，加之陷入阿富汗的戰爭泥潭不得脫身，除了利用絕對的海上和空中優勢之外，短期內美國已經沒有再打一場陸戰的資本。美國在這一區域的軍事行動，無非是夜行吹口哨、自我壯膽，也提醒膽小的人不要忘記它的存在和強大而已。 面對美國這樣的戰略布局，中國應該如何去偽存真、避實就虛，讓美國認識到對手的強硬和智慧，盡早結束這種蒼白無力的訛詐？即使要戰，也不應被動地隨之起舞，要迫使其打一場讓其倍感別扭的“戰爭”（包括心理戰）？ 首先，要認真破解美國亞洲僵屍戰略，瓦解其在亞洲戰爭代理人的意誌。一方面用許多活生生的事實告訴甘願做美國圍堵中國代理人的國家，扮演這種角色是沒有好下場的。伊拉克是一個例子，隨便一個虛擬的理由，讓數十萬美國青年，在伊拉克打了一場和美國人民沒有任何關聯的戰爭，而且讓伊拉克滅國之後，長期處於一種長期動蕩狀態，讓美國推行美式民主的努力收效甚微。8月18日早晨，美軍最後一個成建制的戰鬥旅撤離了伊拉克，美軍在伊拉克長達七年半的戰鬥任務也將宣告結束。正如薩達姆政權的副總理阿齊茲說，“不能就這樣丟下我們，不能把伊拉克丟給豺狼，犯了錯誤就要改正錯誤，別任由伊拉克自生自滅”。美國任何時候都會將美國的國家利益放在第一位。當因為美國的國家利益，迫使中國在美國亞洲代理人身上打一場和美國的戰爭，最吃虧的還是這些代理人國家。中國不能因為以維護地區穩定理由，而避免正面警告相關國家這個問題。恰恰相反，正是要在有關國家有這樣的苗頭時，警告才會發揮作用。讓想甘願做美國對付中國的代理人明確知道，這樣做將會付出什麽樣的代價。 其次，在陸上和美國打一場海戰。我們要正視我們與美國相比海戰的劣勢，但通過陸上打擊美國不得不救的代理人，讓美國陷入陸戰困擾，在其不可控的地點、時間，打一場他不知道規模和陌生的戰爭。用陸上武器打擊其海上目標。不要被美國民間放出炸沈其航母不惜使用核武恫嚇嚇倒。這不過是打不過別人的時候，就高喊：“你敢打我，我晚上就去你家放火”殃及無辜的流氓做法，也恰恰說明其膽怯、怕挨揍的心態。 再次，以逸待勞和美國打一場持久戰。美國關山萬，如果沒有代理人，其不但沒有頻繁軍演的正當性，也缺少持久戰的底氣和財力。他願意怎麽軍演就讓他怎麽軍演，他們動用10艘軍艦，我們動用一艘或是一枚導彈，就可以表明我們的強硬立場（比如無彈頭導彈，落點離其軍艦一次比一次近），用最低的成本，在家門口和他打一場消耗戰、訓練戰。 再其次，用優勢兵力，此起彼伏地和其打一場遊擊戰。美國的熱點地區肯定比我們多，我們有時並不一定都在他希望引起我們和世人關註的地區和他交鋒，而是在其沒有準備充分的地區，進行對等的，足以轉移其重點的軍事活動。比如，他在南海軍演，我們就去關島附近試射導彈。等 最後，用高科技手段，和其打一場原始的、不對稱戰爭。美國有聲音說，一旦中國試圖攻擊其航母，就摧毀中國的北鬥導航衛星。其實中國對衛星的依賴遠遠低於美國。如果美國敢於率先攻擊衛星，不要說中國已經有了摧毀對方衛星的技術。即便不能完全摧毀對方衛星，中國可以玩玉石俱焚遊戲，短時間讓美國常用軍事衛星軌道充滿軌道垃圾，大不了大家幾十年都不使用衛星。另外，用民用和將要退役船只偵察、定位、堵截其最尖端艦船等等。 總之，美國在亞洲氣勢洶洶，其實是外強中幹，布局意圖大於具體訴求；滿足國內政治需要大於軍事需要；希望制造緊張局勢，又害怕真的爆發其無法掌控的戰爭；既想遏制中國，又擔心中國過度反應。作為中國應對美國的這種挑釁，既要蔑視他，認清其色厲內荏的本質，又要做好萬一擦槍走火，發生各種形式、規模戰爭的充分準備。我們不侵門踏戶去欺負別人，但也應該有足夠的膽魄、智慧在家門口，應對各種強度的挑戰。 畢殿龍 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
