日前，中越兩國在北京進行會商，據官方消息說，中越雙方似乎已經達成了諒解和共識，要平息南海不斷升級的爭端，為南海實質性地解決又一次找了一個坐下來談的臺階。因為中越關於和平處理南海問題的努力和談判已非一次。如何解讀越南突然軟化？南海局勢能否就此降溫、並最終讓南海問題得以解決、至少是長期穩定一段時間？這是否會淪為又一新的緩兵之計？有無排除美國因素？當然這種緩兵之計也包括針各自對國內的。

中越為何能迅速達成離實質進展還有很大距離的共識，原因應該包括：雙方都不想打仗、其中的一方沒有必戰的信心、雙方或一方認為，通過談判南海問題真能夠解決。達成這養一個以往經常達成的共識，中越的確是同誌加兄弟的關系、真的惺惺相惜，這樣可以讓美國介入南海的計劃落空。北京已經震懾了越南，要在南海問題上各個突破。雙方都怕繼續放任民意在南海問題上的沸騰，擔心民意會像巫師換出來的魔鬼，換出來後，失去控制等等。

分析和觀察這一問題是兩國在演戲或者越南是否在以拖待變，首先，越南是否自己真正感到北京戰爭的壓力。因為事實上在南海問題上，越南便宜占盡：民眾在北京駐越大使館門前也遊行示威過了、和美國聯手軍演也宣示過了。北京民間群情激奮，此時突然軟化，會讓北京在南海問題上來個急剎車。讓北京部分民眾對政府更不滿。其次，是越南主動找北京外交談判還是，北京一邊威脅，一邊要其坐下來談判的。這個看似差別不大，其實有本質的不同。如果是越南通過各種渠道感受到北京被激怒，面臨戰爭的危險，不得不和北京一起踩急剎車。盡管有緩兵之計的意味在，但至少還有真正坐下來談的誠意。如果北京要求談判，而越南是被動相應。那麽，越南敷衍的意味就會很多。

越南同意和平協商南海問題，如何判斷這不是糊弄北京人民的緩兵之計。第一，要看，其是否會終止在南海的勘探、開發，以及對已經開發和占有島嶼的態度。其二，是對國內輿論的把握。因為越南也是社會主義國家，對於輿論的控制，也是越南的強項。越南不能一方面和北京談判，另一方面鼓動和默許越南民眾發表仇恨北京和計劃南海爭議的言論。除非，越南因為美國的關系，突然也講究言論自由了。而兩國這次北京共識中的“加強輿論正確引導，避免出現損害兩國人民友好和互信的言行”就顯然是無法實現的。其三，就是和美國的軍演和熱絡關系，是否有所改變。其四，最重要的是在近期內中越關於南海的談判是否會有新的進展。其五，是否繼續加速擴充對北京海軍有威脅的海空設備。

這種共識和和平協商，盡管避免了戰爭，但總體是對越南有利的。不但越南可以繼續開采石油、占領島嶼外，還可以繼續擴充軍備。北京盡管可以坐下來和越南就南海問題進行談判。但必須把握，在越南沒有對南海問題做出有法律和約束力的承諾之前，不允許其有強大的海空軍。另外，南海問題的解決，希望完全排除美國因素是不可能的，應該把握最佳的時機，盡快有實質性進展。否則，真的是中了越南的緩兵之計（也有可能是北京的緩兵之計）。雙方如果不能拿出更多的誠意和智慧讓南海問題得到最終的、長期的解決。下次恐怕會更難凝聚共識、建立誠信。其無論和平還是物理解決的成本都會更高。
畢殿龍

民國憲法是照妖鏡，也是外和內治的利器

蘇貞昌選呂秀蓮不選和謝長廷的酸

台獨能證明自己不是白癡？