字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/12/15 11:48:36瀏覽1120｜回應2｜推薦3 | |
盡管許多個國家派出軍艦去亞丁灣護航，但仍有不少商船被海盜襲擾、劫持，日前連自信滿滿的中國貨輪也被劫持。本人早就思考：為什麼這麼多國家都派那麼多軍艦護航？這些軍艦對護航當然的居功至偉，但海盜在暗，各國海軍在明。難道只有這樣被動地護航防不勝防，沒有其他更好的辦法了嗎？道高一尺魔高一丈，派軍艦護航什麼時候是個頭？ 筆者一直建議在商船貨輪上，都配備武器---民用武器，貨輪都是很高大的，一般的武器就應該可以阻止海盜登船的----比如高壓水槍、汽油瓶等，其他更有效的民用武器，對船員進行基本的抵抗訓練。或者是否每艘船配幾個保安人員、退役的軍人，帶幾枚便攜式導彈或者火箭筒之類的？ 為此，日前專門咨詢了某某港口方面的負責人這樣做的可行性。一開始認為是個很獨特的思路，但接著說，這方面好像有國際公約，民用船只要停靠別的國家，帶武器上岸等於侵犯別國領土，而且此例一開，怕難以控制，並帶來其他的副作用。這就讓本人更加難以理解了。現在被海盜騷擾的不是一個國家，難道大家都不可以事急從權嗎？臨時制定個協約，允許註冊的保安公司攜帶足以和海盜對抗的輕武器登船。武器停靠別國時不登岸。再者，如果僅僅因為武器不能夠登岸的問題，那也簡單啊，在海盜多發區的兩頭，有專門的船只或軍艦負責登記、發放和回收武器。如果怕貨船上的人亂打槍玩，可以要求需要打槍時錄像取證。 如果輪船自我保護不現實，必須軍隊打擊海盜的話，但為什麼法國幾次抓到海盜，都交給索馬裏。這樣做明知等於是繞個彎讓索馬裏政府再放掉他們。會讓海盜更加囂張。還有的疑問是，為什麽軍艦對海盜都是警告性開火而不是直接將其打沈？人道主義和國際法對海盜同樣保護還是怕把海盜逼急了，海盜不要贖金要破壞比如直接射擊商船、殺害人質呢？還是各國爲了保持在該地區的軍事存在，而在玩攜匪自重得遊戲呢？ 如果僅僅讓軍艦曠日持久地在那裏護航，恐怕是天長日久，各國都難以為繼吧？不登陸圍剿海盜（即使圍剿也未必就知道誰是海盜）不協助索馬裏政府加強對索馬裏的控制，這海盜看樣子還要猖獗好久呢。據有關人士講，貨輪公司好像都給貨輪買了保險，人員安全是第一位的，遇到劫持，並不提倡十分抵抗。各國也因為這個理由在亞丁灣海上練兵，大家好像也真的可以這樣撐一陣子。但當海盜的數量越來越多、裝備更進一步升級、軍艦護航恐怕不僅僅是成本的問題，其效果恐怕會越來越差。如果不加強商船的自我保護，護航恐怕會逐漸成為出力不討好的事情。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
