字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/04/19 00:48:32瀏覽1188｜回應0｜推薦11 | |
| 所謂「退避三舍」的故事眾所皆知，大抵是被用來闡釋講信用的重要：你看，人家晉文公做到國王還這麼誠實，大敵當前還遵守當初對楚成王的諾言，硬是向後退了九十里。所以會成大功，立大業，小朋友們，要多學著一點啊。
對這種「好孩子聽的偉人美德」式神話，不用太過認真。我不是試圖否定偉人的美德─不管是蔣公的勤勞還是林肯的誠實，只是想指出：美德通常不是決定偉人們成就的關鍵因素。 懂得人情世故的朋友多半知道：我們不論是做一件事，還是下一個決定，有時講得出來的理由都不是真正的理由。比如說，明明哈的是人家的身材罩杯豪宅名車，但卻我們一定堅持說「我是因為內在美與真愛情才娶/嫁她的」。政治尤其如此，套用《大學》「物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣」的工夫，再參用「誰最終得益」的原則，大概就能八九不離十地拼湊出真相。 荷裔美籍的大歷史家房龍，在評論中世紀歷史的大事「宗教改革」時曾有以下的至理名言。談到「宗教改革」，大家腦海中的意象幾乎都是一個個大義凜然的黑衣僧侶，不畏被逐出教門，粉身碎骨的危險，挺身而出與腐敗的羅馬教皇對抗。這樣理想化後的英雄形像人物，首推1517年，把「九十五條」貼在德國威丁堡教堂的大門上，反對贖罪券的販賣與濫用，開闢了新教先河的馬丁路德。尤其最後一條，「唯有經歷各種苦難，而不是虛假的平安擔保，才能有把握進入天國」，更是擲地有聲。 實情真是如此？ 我們在解讀複雜的歷史事件或社會現象時，常常犯下「好人─壞人」或單線的「因為─所以」的迷思與錯誤。房龍在他的《寬容》裡，進一步闡釋：「人很少出於單一的動機做某件事，不論是慷慨樂捐，還是一毛不拔到不肯施捨一塊錢給街角的流浪漢。總有這樣的那樣的原因促使我們這樣做。我們總會本能地從眾多理由之中，挑選出一個最令人尊敬，最值得稱道的，然後按照公眾的品味粉飾一番，接著宣布：『這就是我做這件事的原因。』」 而宗教改革也是。「擁護的人認為：這是一次宗教熱情的突然爆發，一些品性高貴的神學家對羅馬教廷的道德敗壞深感震驚，於是就建立了自己的獨立教會，以便向人民傳佈真正的福音。反對的人說這是一次應當受到譴責的陰謀，幾個卑鄙的王公貴族想解除婚約，奪取教會的財產，於是就煽動了這次反叛。 都對，也都不對。要記得：往往人講不出來的理由，才是真正的理由。(扯太遠了，得拉回來春秋時代。) 而「退避三舍」也是。晉文公的敵前撤退讓許多將士大惑不解─稍懂軍事的人就知道，撤退比進攻要困難得多。特別是大敵當前，如果軍心因此浮動，一不小心就會變成災難性的潰退。於是便有一位中級軍官代表大家發話了。 他說：您是國君，子玉只是臣子，高一級的躲避下一級的，從來就沒這道理。此外，楚軍久戰，「楚師老矣」─也就是軍隊的狀況與士氣都下降了，我們為什麼還要後退呢？ 主子還沒接話，狐偃先跳出來圓場面了。他說：「師直為壯」，理直氣壯，這架才打得過癮；如果不是楚王的恩惠，國君到的了今天的地位嗎？背棄了恩惠又食言而肥，這真是要不得，要不得啊！兄弟們，我們就配合演出吧，如果真的退個三天九十里路，楚軍還是跟上來咄咄逼人，那就完全是他們的錯啦。 啞巴吃黃蓮的秦穆公或是其他吃了晉國虧的中原小國，如果聽到這番仁義大道理，應該都會氣到吐血爆漿─你們還配談報恩？但狐偃粉飾的話語中間，還是透露了點蛛絲馬跡。 他說：楚軍給養充足，吃的飽飽的，「其眾素飽」，狀況哪裡不好，「老」在哪裡？所以，晉軍向後撤退，第一個好處就是把楚軍拖離原有的兵站，拖長他們的補給線！楚國進取中原，規畫已久，準備充足。有一個例子可以充分說明：城濮戰後，晉軍俘獲楚國屯積的軍糧，吃了三天吃不完(「館穀三日」)，還得放火把剩下的燒毀。 另外一個好處，是把楚軍誘離他們熟悉的戰場，到晉國選定的主場作戰。晉文公與他的核心幹部趙衰、狐偃等人離國十九年，在中原心臟地帶不知往返幾次，累積的里程成千上萬，他們不可能不知道那種地形最適合發揮晉軍的優勢。後來戰前一天，他們還在實兵演習─不─這簡直就像我們考駕照時，駕訓班與監理處勾結的「原場考照」一樣嘛！ 而這一番誘楚人入彀的苦心，必須保密防諜，如何可以跟大眾講得？所以只好用「退避三舍」的美談來包裝。而甘犯敵前撤退的風險，改變行軍的方向而退避三舍，這也代表了晉方信心不足的心理狀態。我們在下文還會提及，即使只欠臨門一腳，晉文公在戰前還是百般猶豫與躊躇。 恰恰與自信不足的晉國相反，自信滿滿的子玉不理晉國的低姿態，貼上來跟蹤追擊，也來到了城濮的近郊。左傳上說「楚眾欲止，子玉不可」，就是楚軍將士都覺得人家國君已經忍讓你到這種地步了，還是停下來別追了吧；還是要打，未免有點說不過去，但子玉就是不聽。戰爭，眼看是不能避免了。 這時，晉文公做了一場噩夢。 |
|
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
