日本埼玉市發表將會提供市內幼稚園口罩。但是朝鮮初中級學校的附屬幼稚園不在其內。這自然引起朝鮮學校家長及職員等的不滿，群集到市役所抗議。市長後來在記者會上宣布，也會將口罩分配給朝鮮學校的附屬幼稚園。但是他在解釋為何前後不一的決策時,卻做如此說明，發放給朝鮮學校附屬幼稚園口罩，是因為在精檢口罩時，發現數量足夠。市長這個解釋叫人難以釋懷。聽到這個解釋的聽眾，很自然會想到，如果口罩的數量不夠，那麼朝鮮學校附屬幼稚園是否就被排除在外呢?

類似的情形，以前也發生過，那就是在決定幼稚園保育所免費時，朝鮮學校系統的幼稚園保育所不被包括在內。這個政策，自然引起紛爭與抗議。但是最高裁(最高法院)並沒有判決那是違憲。朝鮮學校的兒童學生，主要來自選擇了朝鮮國籍的家庭。日本社會一般對外國人，極為親切。但是在政府與地方自治體的決策中，有些福祉，我們可以看出國籍的有無，就成了界限。

再看台灣，事情更為複雜。大陸的「一中」原則下,在中國境內開始發放台灣居民證。數以百萬計的台商，西進求發展的年輕人，雖然不一定贊同「一中」這個原則，但是為了生活就業經營的方便，開始申請中國的台灣居民證似乎不在少數。

這次的新型冠狀病毒，也引發了不少現實問題，武漢的台灣居民，不能像其他國家的僑民那樣順利撤僑，原因也在他們是否應該被認為是「外橋」，如果個人領有中國的台灣居民證，那事情就更複雜了。另外每天都在發表疫情發展的指揮中心，也被捲入漩渦。關於小明問題,朝令夕改，一再更正說明。當福祉數量有限時，應該惠及到哪個範圍，就成了爭論的問題。

上述的例子，可以看出,國籍的有無，常做為「界限」來判斷。但是人類群體的最小單位是家庭。個人生活的環境是社會。國籍是否應該凌駕在家庭與社會上呢?