因為被某黨立委詆毀為大學的門神，中國醫藥大學校長黃榮村憤而請辭，反而引起該大學學生們的憤慨與慰留，許多知名的學術界或政界人士紛紛對黃校長表達慰勉，對立委表達不認同的態度。在這個事件中，該大學、黃校長都獲得媒體充分而正面的報導，可以說是獲益者，那口不擇言粗魯無文的立委，其實也沒啥損失，因為她的選民根本不瞭解不在意。唯一受害者，可能是黃校長的前室友，該立委同黨的主席，因為主席的發言，充分露了底。

黃校長原是台灣大學心理系的知名教授，在解嚴後，當時社會力釋放，捲起教育改革的風潮，是時，黃教授經常在媒體上發表教育高見，可以說是推動教改健將之一，在民國83年至85年理所當然地擔任了教改會委員。黃教授發言總是面面俱到，無論在朝在野都能接納，不得罪，對當年年輕識淺的筆者而言，認為未免太過圓滑，當然正面解讀應該是「中庸」，可能要這樣才能夠真正成事，能夠有機會實踐教育理念吧。後來，黃教授果然出任藍色政府的國科會人文處處長，在綠色政府繼曾志朗之後出任好幾年教育部長，在扁政府中，可算是長命的閣員了。記不起黃部長有甚麼特別的貢獻，不過相對於在他之後繼任的杜正勝部長和那莊姓主秘那幾年的所作所為，黃校長應是正派而得體，很不容易了。

要說黃校長是門神，只掛在大學校門口擋煞，當然太輕視，污辱了，特別出自曾經共事過政黨的立委。香港科技大學創辦時，特別從美國請回朱經武擔任校長，大陸許多知名大學紛紛捧出高額薪俸挖掘在國外任教的人才，來擔任學術主管，又何止門神擋煞，主要作為學術的領導人（帶頭人），快速地增進學術的發展與聲望。當然台灣的大學請前高官當校長或學校主管，有些不同的考慮。黃校長擔任中國醫大兩任多校長，要是不能增聘有學術實力的教授，不能帶動全校的學術研究與發表，又怎能在國際大學的評比中得以顯著提升。立委指責黃校長是門神，這樣才能獲得教育部「通融」，不公平地得到教學卓越計畫的獎助。相對於研究等學術發展經費，教學卓越計畫的獎助實屬卑微，對照五年500億特殊研究發展經費，教學卓越計畫微不足道。國際評比中，大學名聲的提升與教學卓越計畫關係不大。單以這些教學計畫來看中國醫大，來看黃校長，真是門縫裡看人，目光如「線」，把人看扁了！

如說這幾位有高官經歷的校長是「門神」，則東吳大學前任的劉兆玄校長與黃鎮台校長都是「門神」，劉校長之前曾任行政院副院長，更是如今見過最大的「門神」了。大學教學卓越計畫就是劉校長因應大學間與社會對於大筆大筆資源投資在少數幾所大學的研究上，疏於對教學的重視，這才首倡大學教學的整體改進計畫，因為準備比別的大學早，東吳最早獲得該項獎助，歷年補助多名列前矛。不過，請記得，那幾年可是綠色政府執政，而且是那鼎鼎大名色彩濃郁的杜部長當令，他不會不知道劉校長的色調吧！這兩年黃榮村執掌的中國醫大獲得最高額的教學卓越經費，藍色政府不會不知道黃校長曾任綠色政府的高官吧！如果只會用顏色分辨事物，說明那人被顏色蒙蔽了心智罷了。

大學教學卓越計畫在民國94年開辦，13所大學獲得獎助，然後逐年增加獲獎大學，快速地穩定在30-31所大學之間，曾經獲獎的大學合計43所，其中私立大學佔了22所，合計歷年獲獎的總數，私立大學遠高於國立大學，是國立大學的2.1倍，可能因為國立大學有公務預算，根本不屑或不需要爭取額外的補助，而私立大學大部分都是拮據經營，能多一分補助，當然都要極力爭取。又或者國立大學認為學生優秀，可以只在乎學術研究，不必勞心教學改進。心態就不一樣（參見文末數據，整理自教育部的資料）。

從這些數據中分析，我們應該注意幾點：
（一）獲獎的大學，從沒有獲獎而開始獲獎，且步步高升者如中國醫大，一些努力多年後獲獎而能維持在榜單上者，如台北大學、宜蘭大學、慈濟大學、佛光大學等，該感佩他們的努力與成就。
（二）一些曾經獲獎而搞砸後，再沒有獲獎的，如暨南大學、新竹教育大學、大同大學、高雄大學、玄奘大學和表中最後的那幾所。顯示這些學校的經營團隊和教師團隊之間一定出了大問題，彼此無法有效地合作參與計畫的申請和執行。
（三）一些經常獲獎，當然值得恭喜高興，不過，如果審視所獲得的額度和比例，一年比一年差，例如中原大學、世新大學、輔仁大學、東吳大學等，該項計畫的總經費在最近兩年降低也有關，不過相對於中國醫大在總額最低的這兩年反而大幅增長，也就顯露了這幾所老牌得獎大學的疲態，值得警踢和重新審視。
（四）不在這四十幾所榜單中的大學，他們為何沒有申請，又為何沒有獲獎，特別是那些沒有獲得5年500億獎勵的國立大學去了哪裡？

審視各校計畫的內容可能有更多的發現，最關鍵的基本原則莫如：
（一）這些教學卓越卓越的經費應該專用於特色教學計畫的研議與執行，成功推廣，配合校內的經常性經費而成為大學的特色，而非僅依賴這些額外的經費，有經費則推動，少這些額外獎勵則無，那僅是用錢買幾年短暫的成效，而非改進教學的根本。
（二）教學改進的根本是鼓動大學教授的教學熱忱，而非單純於增加個人的學術研究成就，所以重點在教師的持續參與，而非額外雇用一堆編制外的人員或委託校外企業完成，那也一樣是短暫的、消費的、煙火式的行為。沒有調動教授們親手投入，那些買來的成就是不會生根的。
（三）將這些經費用在學生的照顧上，一定會獲得審查委員們的支持，不過照顧過頭，反成溺愛，不應該只建造最大的溫室，還要放孩子到野外求生才會學到堅強，才會茁壯。 

大學教育不是沒有問題，大學教學卓越計畫值得審視批評，實施教學卓越計畫多年後，最近還是不得不討論大學生「人形墓碑」的問題，成果面仍值得深思，以後有時間再細部分析內容。不過由顏色蒙蔽心智的政治人物來批評，反而讓很多事務少了正當檢視的機會！

大學教學卓越計畫經費整理表

http://album.udn.com/wonghc70/photo/9335441?o=new

後記：經網友提醒，102年的大學教學卓越計畫已經公布，採用四年期，少數獲得四年計畫，其餘為兩年期。上述討論依據101年（含）之前的資料。補充更新資料如下，敬請參考。

大學教學卓越計畫經費整理表（含102年）

http://album.udn.com/wonghc70/photo/9337833?o=new

請參考：

人形墓碑與學生本位，大學教學的困境

同學，你只想當教授的勞工嗎？

學教育不應只剩下經濟面與技術面