中研院《高等教育與科技政策建議書》新聞報導：
中研院：全額獎學金鼓勵學生至企業實習
中研院 批廣設大學錯誤
「大學應分四類型評鑑」
縮短產學落差 國科會：推產學合作平台

昨日中研院翁院長領銜發表了由幾十位學者專家共同研議的《高等教育與科技政策建議書》（下稱建議書），針對人才、科技、經濟三層面的連結斷裂提出建言。媒體有廣泛的報導。從中研院網站無法取得原文，未能一窺全豹，僅就媒體報導，約略歸納一些重點。心有所感，不吐不快。

依據《建議書》陳述，教育改革在硬體的建設上，引發台灣到處廣設高中大學，從五十餘所膨脹至近一百七十所各類型的大學，入學率隨著少子化的發展，已經超過百分百。如今更急迫地推動十二年國教，憂心發展下去，更壓迫技術人才的培育。技職教育體系學校汲汲於轉型為研究型大學等，諸多因素造就「高學歷、高失業率」怪象。報導洋洋灑灑，這已經是老生常談了，若怪罪當年推動「廣設高中大學」諸位教改人士不儘公平，怪只怪在政治媒體結合下，許多改革方略眾口鑠金，沛然莫之能禦，過程中不是沒有人提過不同的意見，在得不到應有的衡量後，聲音轉黯，終於把高等教育這群馴羊驅入斷崖深谷。

中研院翁院長表示：「政府必須整合各部會跨界、串聯的能力，解決台灣人才失衡危機。」如今再一次看到眾大師糾眾宣言，試看報導中的解決之道和教育部與國科會的回應，背後隱約地泛起涼意，深怕再一次診對症、開錯藥，或者在執行上不按正道服藥。

廣設大學的錯已經造成，目前看到的改進措施，如所謂大學分型（技術型、研究型、教學型、服務型），或者如大學校長所言開放大陸生、境外生入學、改善評鑑等，都屬於技術性、枝節性的措施，對大學的困境抒解有限，該倒閉的還是會倒閉，該轉型的依然還是要轉型，在過程中只是多浪費人力物力的成本與時間，來維持教育部或國家的責任、顏面或權力罷了！廣設大學，特別是眾多陷招生危機的私立大學，重點在自由化！不在上述技術性層面。現況卻是：限制學雜費額度、限制捐款抵稅比例，使得私校不得不採取「薄利多銷」的方式維繫經營，大學得拼命招生，同時削減師資與教學研究的投資。另外教育部透過無限制的各類評鑑掌控手段，使得這些大學好比合格攤販，維持了基本衛生條件，但是面目模糊！對於眾多私人化、家族化的私立大學、技院，教育部只管看緊大學收入不流入私人帳戶便可，其他的就讓市場決定吧！

《建議書》建議的推動產業實習，教育部宣稱第三期教學卓越計畫就是以提升學生的就業率為核心，並希望學校能夠因應社會變遷，調整課程規畫。在第二階段大學評鑑中，主要針對學生的「學習成效」，這都是針對就業面的措施。基於以往一呼百諾的經驗，我不擔心大學生沒有學到就業的專業技能，在職場中、大學後、就業前，畢業生多有學習的機會。我擔心這些措施窄化就業能力，以為僅是部分專業技能（操作技術）。一般認知，大學生的就業能力指標，除了「專業知識與技術」外，尚包括：國際觀與外語能力、創新能力、解決問題能力、融會貫通能力、團隊合作、穩定度及抗壓性、學習意願等，這許多「能力」關係於人的素質，所以過度強調就業技能後，我反而擔心大學教育核心價值的淪喪！這些潮流已然鬆散了學生們的學習心，以為大學僅是職能訓練班，沒有更高教育價值的追求，大學不再是培育高等人才、提升國民素質的場所！如果硬要把大學分成四型，那些研究型和教學型的大學應該多思考如何維持大學的教育初衷。

再者，翁院長表示：國內應藉制定產業政策，提升企業投入高階研發的意願，國科會等單位應從「問題導向」強化跨領域人才培育機制，提高跨領域研究經費比例及跨國研究誘因。國科會立即回應說要推動產學合作平台。如果在二十年前看到這些建議，可能還有些新鮮感，還會為國家產業發展慶幸。可惜，這些政策事實上已經操作多年了。經過多年發展後，堅持基礎面研究的研究者所剩無多，以筆者所屬學門而言，和筆者一樣專門從事食品衛生主題研究的同儕所剩無幾，幾乎都兼做產業應用，或者已經把全部精力投入產業相關的研究中，有些甚且「下海」了，而衛生和農政機關資源的分配也早已是產業經濟導向！唉，這意味著又要增加所謂國家型的計畫、增加產學應用的經費，勢必再次傷害基礎研究氛圍。這些建議不能說不對，不過背後所呈現的技術型思考模式，和前面所強調就業技能的教學同出一轍。

大學強調教學與研究，目的在深化素質教育、開拓學術，國家學術與教育領導者們的寶貴建言，如果得不到衡平的考量，讓大學教育僅剩下單調的技術與經濟面向，得失就難說了！

請參考：
研究環境的崩壞，重建艱難 

人才只愛錢？ 

您以為教授那麼好當啊？！