每到選舉季節，我都會很鬱卒！因為「教授」這個行業已經低到不能再低了，還有不少同胞以「會叫的野獸」（叫獸）視之。

想早年胡適之、傅斯年、殷海光等，無論得勢與否都受到民間清流敬重，後期胡佛、楊國樞、李鴻禧（後期不論）等在解嚴前，為民主萌芽斡旋，也都望重士林！

反而解嚴以後，「教授」掉落凡間，有些為候選人、黨出謀劃策，奔走聯絡，制訂政見白皮書等，可以視之為門人清客，或曰顧問。私下為之，外界也就不計較這些教授的兼差時數，不必去瞭解是否會影響到正常的教學與研究。

不過，有不少教授，會被邀請出仕，更有些從抬轎變成坐轎，變成政治職位的候選人，仿忽凡教授就是清新、凡教授就是清流、凡教授都是熟悉政務能幹之輩！各校都有借調條款，申報學校核准後，便可以留職停薪的方式處理，如果超過所約定的年限不回校，那麼教授職位就不保了。例如：東吳的郭正亮、游盈隆回不了東吳，或者才升任副院長的江宜樺就回不了台大了。有些回不了原校，但仗著資歷，許多也還是可以找到大學棲身。公務期間的歷練，也可能是寶貴的資產，可以視為「技術教師」。不過，如果脫離教學研究過久，就算恢復教職，很難延續研究的生命了。現在網路資料庫方便易查，舉凡這些來來去去之流，其學術成就很輕易地在指尖下大白於天下。

偶而寫寫文章，上上媒體，依靠專業學養，為民眾解惑，不失為教授參與社會服務途徑之一。當然，最不堪的是：帶著「教授」光環，遊走媒體間，插詼打諢，一套公式耍嘴皮者，所在多有，以前我稱之為「媒體教授」，現在的名字叫「名嘴」。仍然以教授為業的名嘴，這時候已經黨同伐異，已經遠超過幫閒的角色，而成為「打手」了，那跟在酒樓賭館中圍事的黑道惡少何異！

之前馬英九從法務部下來後，短期棲身政大，應聘時過程啟人疑竇，貶損的不是馬，而是政大的清譽。最近，邱立委敗選，吳部長不續任，都說要回到大學校園。這些都會讓人們以為大學教授的門如同「高中升大」一樣門戶大開，來去自如，大學教席就跟大學學籍一樣貶值，不值一文。

面對年輕的博士時，大學的門牆比天高，面對政治人物時，或面對那些政治幫閒式的人物時，大學的門薄如蟬翼，起碼某些大學如此。大學教授得面對教學、研究、輔導與服務等項目的評鑑考核，光以研究一項，去年國科會大砍個人計畫，便讓全台灣的教授們叫苦連天，publish or perish，沒研究發表就難活命。教學也一樣得面對學生的評鑑、教育部的評鑑，最近教育部還要大搞學生能力的評鑑，把大學當技職看待，教授還不是得尊辦！輔導就差點把教授變成保母，去保護溫室中成長的娃娃。後段（新設）的大學學院教授們還得肩負招生的責任，沒學生教授也沒得當了。

既然如此艱辛，為何還有那麼多人搶進大學當教授，為何那些名嘴還能天天地在媒體中聲嘶力竭！這就是奧妙所在，大學教授可算是自由業，每週上課八小時，不用打卡簽到簽退，沒有太過份（如師生戀、性騷擾、不上課）都算是盡到教學的責任，其他研究、輔導和服務對於大部分大學而言，尚無很嚴格的規定，所以對某些人物而言，教授是很輕鬆的行業。就算學校有規定，對於一些特定人士好像也不太適用，例如名嘴，大部分學校都有規定全職教授只能兼校外四小時工作（如兼課），但是對兼差者有太多的說詞了，如：晚上時間不算、言論自由、社會服務等。雖然教授的聘書是一年一聘或者兩年一聘，如果膽敢因為這些兼職的理由不續聘，那一定會被告到教育部或者行政法院，過去的經驗顯示，吃虧的多是學校！

教授是良心的志業，問題是俗世不量良心！

研究環境崩壞，私大教師重傷