日前東吳政治系羅致政教授跨海出席大陸所舉辦的研討會，被媒體名嘴陳某批評為「三流教授」，東吳大學連帶被罵為「三流大學」。此言一出，在東吳校園惹起波瀾，師生憤慨，罵聲四起，難得校園中有一致的共識。

陳名嘴素來言詞激動、口沒遮攔，憑著簡單的邏輯與媒體平台肆意批評，這也成就其個人的特色。不過，因為嘴巴比大腦快，容易失言引起閱聽人不快，之前陳某批評本國職業棒球，從其內容可知是不怎麼瞭解棒球的，也曾造成轟然反彈！不過，名嘴或任何一位國民，有沒有資格、可不可以批評一位大學教授？憑著甚麼樣的標準來批評？名嘴或政治人物的批評可想而知是不會有甚麼樣的「客觀」基礎的，白目如斯，國人仍應該有月旦人事的權利，只是你我只能在自己的園地中嚷嚷，沒有媒體平台幫忙散播，故漣漪不興。

「三流教授」顯然是貶損之詞，用來形容我的同事羅教授很不恰當，提告是個人權利，但這算不算人身攻擊？還需要多評估。涉入俗世政治會招惹無情的批評打擊，我想經歷選戰的羅教授心理有數，當比我們坦然。我們余前縣長、立委稱一些討厭的教授為「叫獸」，羅教授的幾位同事名嘴，也不是每一次發言都是空谷足音，發人深省！

對於「教授」這個職稱，教授「傳道授業」是何等崇高的志業，若不被尊為「一流教授」，我都認為皆是貶損之詞。在現今的社會裡，「教授」需要忍得住孤寂，需要被正確評價，一般國民不容易瞭解，甚且大學生們可能只在意課堂上的互動，和媒體上的聲光呈現，也不見得瞭解和正確評價一位「教授」。教授研究與教學並重，少了學術研究，教授恐怕還不如補習班名師。人們可以很輕易地從一些資料庫查閱特定教授的學術發表的情形，如【全國科技資訊網】。從事自然科學的研究，或從事社會科學的實證研究，都需要外界的計畫經費支援，人們很容易就從【委託計畫資料庫】進行查閱。上網查閱【全國碩博士資料庫】，可以瞭解教授指導碩士或博士生論文的情形。恕我直言，許多常在媒體上出現的教授名嘴，或兼走實際政治、政黨的教授們，都經不起這些查驗，或者，憑著他們的聰明才智和學養，理應有更佳的學術成就，我為他們惋惜！

至於東吳被罵「三流大學」，師生當然憤慨，不過，我想陳名嘴和一般民眾一樣，不可能用心瞭解東吳在大學教育上的貢獻。陳名嘴不可能瞭解東吳大學創校已經112年，原來是中國最好的教會大學，在法學、化學和生物學的教育上，首屈一指。他當然不會瞭解，在風雨飄搖的大遷徙年代裡，缺乏教會全力支援，校友們師長們艱苦興學的過程。他當然不瞭解東吳背後沒有財團，不屬於任何家族，一分一毫的收入都用在校園中。這些都是東吳師生、校友們引以為傲的，不管人們稱他為幾流的大學！

民眾「沒知識也要有常識，沒常識也要看電視」，陳名嘴的印象極可能來自「看電視」而來，而東吳常出現在電視媒體上就是多位「教授名嘴」和「參政教授」，是否符合「公共知識分子」的角色自有公論。這些「教授名嘴」在媒體上散發的消費性言論，所形塑的東吳形象，我想那不是東吳所想要的。幾年前，劉前校長出任行政院院長前，學校曾經要討論如何立法來管理。我公開反對，因為「教授名嘴」是學術倫理上的問題，不可能單憑幾條辦法就能管理，何況教師聘約上早有明文規定，和其他大學一樣，東吳也不允許專任教師在校外每週兼職四小時以上，過去不能處理，再多立幾條又管啥用！

佛印與蘇東坡的故事，大家耳熟能詳，「三流大學說」反映了陳名嘴知識的缺陷（我無意貶損政大新聞系、廣告系的教育成效）。東吳師生們無需憤慨，應該思考在這些「教授名嘴」以外，我們能做哪些努力，為東吳重新塑造，或重新刷亮東吳本來的形象！

請參考：

你以為教授那麼好當啊？！