在北高市長選戰之後，不管是鼓吹「第三勢力」的有力者或者倡議「自主公民進場」的有心者，都未曾公開地提出為何投票結果在選情相對冷淡的情形下，「中間選民」似乎消失了。

    「中間選民」當然沒有消失，因為他們一直只是選舉政治技術分析中的「虛擬存在」，從未在台灣的政治現實中「現身」過，自然也沒有所謂「消失」可言。

那麼在虛擬的中間選民之外，存在所謂的「藍營」及「綠營」選民嗎？這是台灣的政治學者應該要回答但一直沒有回答的「問題」，值得做一個國家型計畫好好調查研究一番。

倒是選前自由時報對於高雄市長選舉民調「神準」這件事，一直沒有人好好探究。除了作票疑雲和民調技術外，我們也不應該忽略了投票其實是高度「感性」的人類行為（這一點所有的政客都知道），而使得「預言總是會自我實現」在投票行為上特別容易驗證。因此，這裡就以「主體焦慮」及其操弄，來說明一下台灣投票的結果為什麼難以出現「第三力量」的現狀。

    先說明一下「主體焦慮」所指涉的人類精神現象是什麼，簡單的說，就是人類心理上對於「做自己」這件事的恐懼與排斥。這種焦慮在兒童身上很容易發現，在青少年身上最為明顯，但是在一般成年人身上，就以各種隱諱的形式出現，反而不容易發覺。在文化上，「主體焦慮」表現為流行；在政治上，表現為各種的分類主義；在台灣的投票行為上，則表現為「非綠即藍」！

    「主體焦慮」特別容易出現在弱勢的個體與對個體權利缺乏保障的社會，因為遊俠不敵黑幫，猛虎難敵群猴，更何況一個無名無姓的小民，如何敢在效忠藍綠兩大政治幫派的「選擇」外，投靠另立門戶的小堡主？

    因此，就不難理解藍綠兩大政治幫派會不斷壓縮所謂「第三力量」在台灣出現的一切可能，透過宣傳「民主政治=政黨政治=兩黨政治」提供兩大政黨壟斷政治的合理性；透過大量收買各種媒體與知識人，掏空社會公共力量的基礎，逼每一個社會勢力選邊站；透過惡質的選舉制度，使得沒有大政黨背景的候選人難以出線。

一切的作為都在迫使每一個理論上是政治主體的選民，充滿高度的「主體焦慮」，怯於表達對現有政黨的厭惡與表現主體意志，而表現為政黨政治下被代理的「客體」，只能在其實沒有多大差別的「藍/綠」政黨中，進行「務實」的選擇。而非積極地以自身的各種利益或理念，進行政治主體間的結合，實現所謂的「民主政治」。這也能某種程度地說明，在兩大黨壟斷成行後的今日台灣，國民黨和民進黨不管有多大的歷史與體制差異，都日益變成一言堂。