爲了反對中國海協會會長陳雲林來台，主張台灣獨立的在野黨派在過去紀念「台灣光復」的10月25日舉行數十萬人的示威遊行。遊行的主要訴求在於控訴當前的政府「掏空主權」，與會的一名婦人在攝影機前哭訴「台灣快要無去了！」，共同構築了一個「想像的危機」，逼得馬英九總統在隔天公開宣示：「我不會出賣台灣！」。兩岸如果要自1949年以來隔海軍事對峙的戰爭狀態中走向和解，就應該深刻去理解爲何兩岸沒有構築一個「想像的共同體」的條件，以及如何在此基礎上，經由兩岸關係的「正常化」，建立一個「互為主體」的想像與現實。

    法國精神分析學家拉康早在上世紀的30年代就提出具有顛覆性的「鏡像理論」，揭露了人類心理中「自我」是一個被構築的「幻象」，人類無法直接察覺、認識甚至「觀看」自我，必須經由外在環境的「反映」才能建構一個「想像的、期待的、變形的、誤認的」並非真實自我的「自我」。轉換成東方式的敘述，自我並非本質性的存在，自我是肉眼可見的色身，在主觀的感受與客觀的回饋間交錯互動的變動的過程。這些有關自我的理論描述或許看似虛玄，但擺回台灣當代的社會來看，不就是我們所熟悉的「歷史」嗎？

    1983年，出生於中國昆明，成長於加拿大的愛爾蘭英格蘭裔學者安德森出版了名著「想像的共同體」，寫道「事實上，所有比成員之間有著面對面接觸的原始村落更大（或許連這種村落都包括在內）的一切共同體都是想像的。」安德森的想像並非指「任意虛構」而言，因為從拉康的發現來看，儘管自我的建構的一個「想像」的過程，但自我認同卻是「想像界」、「現實界」與「象徵界」不斷互動的結果。個人自我認同的模式是其他認同模式的基礎，民族認同與國家認同也不脫自我認同的模式，所以安德森認為這種國族想像雖非自古存在，卻是一種「社會事實」，並非純粹的「幻想」或「幻覺」。

    也許是中華古帝國給的靈感，安德森提出「印刷術」是近代國族主義形成的基礎，是文字讓民族的基礎—語言有了穩定性，並且越過語言的天然界限--方言，而使民族的形成變成可能。但安德森也指出，民族國家這個想像的共同體並非只是一個文化上的想像，還必須有共同的政治想像，才足以使這個想像的共同體具有主權性質，也就是近代意義的國家。

    兩岸自1949年分斷以來，各自發展了各自認同的想像共同體，一個是打敗帝國主義侵略的新中國，一個是反共復興基地的三民主義模範省，彼此敵對，都宣稱要「解救/解放」對方的人民。以安德森立論的印刷術而言，兩岸還各自以「繁體字（正體字）」和「簡體字」為國家政府機關統治權行使領域為界限。因此，陳雲林以中國海協會首長身分訪台，首次和其對口機構海基會在台灣簽署協議，並無消解兩岸分屬不同的想像的共同體的「現實」的作用。反而會因為交錯在北京與台北簽署各項協議，而使彼此互相確認為異己之「他者（主體）」，日益使「誰是誰的一部份」這種缺乏現實基礎的「空想」幻滅。

    但反過來說，如果兩岸不斷地拉近距離，最終在經濟與社會上一體化（而非只是依賴關係），而且所使用的文字與用語也一致化，也具有政治上共同想像的條件，兩岸間想像共同體的主權界限才有模糊或消失的條件。只不過，那應該是世紀末的議題了。