n       緒論----簡介和動機, 犯保實習發現, 補償金申請不易, 找不到加害者, 強暴受害不易聯絡, 主要以暴力傷害與致死被害補償—

n       補償金申請流程, 申請, 審議, 決定, 覆議

n       文獻回顧—

n       漢摩拉比法典, 英國1951, 紐約1963, 日本1981

n       1995草擬犯罪被害人補償法

n       12年來, 30萬元左右, 申請人逐年下降, 社會保險比如學生保險, 勞保完善, 以致申請不易

n       審議期間大多超過3月, 平均8月

n       文獻回顧之心得

u     加害者難以求償

u     國家社會責任之立論基礎為社會契約論, 社會保險是風險分擔, 國家保險是責任擔保

u     補償制度和金額總是不夠不完備, 爭議問題

u     各國比較, 德國和日本與台灣比較, 補償範圍,犯罪行為, 重傷認定, 申請者

n       研究設計---質性研究,

n       了解被害人主觀感受

n       補償金定位

n       修復效能

n       研究範圍界定

u     研究對象8人, 男1女7, 訪談一次, 每次1-2小時,

u     專家諮詢3人

u     信度和效度

u     研究倫理, 同意書

n       研究發現

n       損失—工作停擺? 借貸用急? 申請動機? (加害人不賠, 加害人沒錢, 填補之前花費, 給小孩讀書)

n       申請期間—平均8月, 金額? 6萬到300萬元

n       申請過程, 普遍滿意檢事官調查程序, 但有的讓人不舒服

n       想法和感受, 受害者感受到政府有提供協助, 可以彌補經濟損失, 減少被害者向加害人求償困難, 但無法彌補傷害, 也不感受正義申張, 民眾仍有應報之觀念

n       拿到補償金並不影響對行事司法結果的期待

n       加害人之賠償金要從補償金扣除, 但是地檢署很難討回, 不到一成

n       討論

n       負向功能

u     補償金申請期間冗長, 銷減其滿意度

u     審查標準不透明, 增加埋怨

u     返還補償金制度增加困擾

n       補償金定位仍未清楚, 是否和社會保險脫鉤? 有待討論

n       對家屬有經濟補助功能, 但應隨時代物價調整, 溝通管道暢通, 決定書內容要簡單

n       政策建議

n       喪葬費用宜定額

n       重傷補償應分級

n       感想—質性研究很有趣, 但受訪者因教育程度不高, 常常離題太遠, 訪稿不能用; 等於寫研究雜記, 一次做一個, 做完再做下一個,擷取精要放入論文中.  

n       研究限制

n       北部地區

n       被害者侷限---性侵害者, 父殺母而子女取得補償金

n       被害者會保留其意見, 防衛心很重