（2007-5-15修改第二次）

我自己的小兒子患有自閉症，語言發展障礙，六歲了還不會說任何語句或發出任何單字，更不會叫爸爸、媽媽。但我們還是一樣愛他，覺得他還是非常可愛，是上天送我們的禮物。

我可以瞭解一個單親父親還要教養遲緩兒的辛勞，我也可以勉強體會他兩段情傷的痛苦，但不管怎麼說，這些理由絕對不會成為他殺害自己親生兒女的藉口。

自己沒有勇氣活下去，放棄養兒育女的責任，跑去自殺就算了，幹嘛這麼狠心，要殺死自己小孩，不讓他們活下去？

延伸閱讀：這種沒人性、漠視兒童及婦女人權的傳統文化，不要也罷！ 

受困情傷 單親爸攜子女燒炭亡

中國時報 　2007.04.16

黃俊銘/桃園報導

「感謝爸媽三十多年來的養育之恩，遲緩兒小崴我帶走了，不想讓你們太辛苦。」正在打離婚官司的卅一歲男子徐清緯，疑因新感情也失利，十五日帶著七歲雙胞胎兒女，在平鎮市復旦路住處房內燒炭，造成三人死亡，電腦裡留下讓人心痛的字句，透露出心中的無奈。

徐清緯昨天上午是趁父母外出參加喜宴、家裡無人時，帶著兒女在四樓臥房內，燒起三台烤肉架上的炭火；家人下午一時許返家時，發現情況有異，打開房門時，三人在床上一動也不動，牆角的烤肉架上炭火還在冒火。

家人趕緊將烤肉架移置房外，先把兩名小孩抱到三樓等候救護車，警消抵達時，立即將三人送醫急救、撲滅火勢；不過送抵壢新醫院時，都已無生命跡象，搶救後仍然無效。

家有遲緩兒 不忘公益

死者年邁的父親得知惡耗，在急診室外痛哭失聲，後續趕到的親友及死者參加過的桃園縣警察之友促進會、桃園縣貨櫃公會成員，難過之餘，也忙著安慰老人家及協助善後。

據了解，正與妻子張女打離婚官司的徐清緯，三年多來，白天在父親貨運行工作，晚上照顧小孩，由於小崴為遲緩兒，相當辛苦，雖有父母親友幫手，兒女的主要照顧工作，還是自己負責。

警友會人員難過地表示，清緯雖然工作忙祿，還是熱心參與會務，只要有活動，一定參與，促進會昨天在石門山舉辦淨山活動，卻一直聯絡不上他來參加，沒想到竟永久缺席了。

死者叔叔及警友會友人表示，清緯很重感情，與前妻婚姻不如意，讓他備感挫折，去年才再與孩童的幼教老師小琪交往，原本感情不錯，沒想到得知小崴狀況後，女方家長強烈反對，堅持要他們分手，讓他相當難過。

怕小女沒父母 也帶走

事後警方清查死者房間時，在電腦檔案中發現兩封信，給父母的內容，主要感謝父母養育之恩，表示小崴的病，照顧起來太辛苦，不想增加父母的負擔，所以把小崴帶走了。

女兒小涵，不想讓她在沒有父母的壓力下成長，一起帶走，他還有一筆廿萬元貸款，希望幫忙償還；至於給兄姊的信，是希望好好照顧父母，其中也交代一些他個人可以賣的東西都賣掉，所得留給父母。

警方從親屬及友人方面了解，初步研判可能與他兩段感情不如意有關，加上長年照顧發展遲緩的兒子，身心俱疲，才想不開走上絕路。

目前三人遺體已移往天堂路殯儀公司暫置，警方也積極聯絡死者妻子及前女友到案說明，希望進一步了解情況。

引用文章為何攜子自殺 

虐殺自己小孩的就不用說了，我認為他們都該被槍斃。就是這樣，不必再替他們辯解。

我同意攜子自殺者通常是精神疾病患者，或需要先排解導致其自殺的壓力，所以需要家庭與社會更加警覺與提供所需的各種扶助，但我並不太同意需要過度同情攜子自殺者。我說過了，自己跑去自殺就算了，為什麼要殺自己的小孩？

就舉那個帶著一個正常女兒與一個遲緩兒燒炭自殺的膽小鬼來說，他的遺書表明他以＂不增加父母的負擔＂為由而將兩名小孩都殺死，這是什麼邏輯？

他號稱忙於照顧遲緩兒及工作賺錢，疲於奔命，怎麼還會有時間去參加那些有的、沒有的社會團體？

勉強來講，他的遲緩兒還可以說是沒人要，所以他要一起帶走（雖然我對於這個判斷，非常不以為然），他的前妻還在跟他打官司爭取女兒的扶養權，而且一審是把他的女兒判給他的前妻扶養的，他卻不要把女兒交給他的前妻，而選擇把他們通通都殺死，這種心態不可恨，才奇怪！這樣的王八蛋有什麼好同情的？

	刑法第十九條（本條為九十四年新修正）規定：
	「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」「行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。」「前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。」本條之修正係將責任能力、原因自由行為予以明文化。在修正之前，刑法第十九條原係規定：「心神喪失人之行為，不罰。」「精神耗弱人之行為，得減輕其刑。」

林東茂老師說：［整個精神障礙是談２件事。分辨自己行為是否與社會敵對，屬於識別能力。嚴重的精神病患整個欠缺識別能力，也就無法控制自己的行為。但有些即使有識別能力的人，也不見得能控制自己的行為（例如愛偷女性內衣褲者，被抓了卻知道擋鏡頭）。戀童症也算是一種精神上的疾病，患者通常年紀較大，其犯罪習慣為把幼小的男童或女童當成性慾發洩的對象。他們也知道自己不對，是有識別能力的，但不做就很難過。

因此，精神障礙有２個情況，一個是識別的能力（知的要素），一個是自我控制能力（意志要素）。請注意，控制能力其實更是關鍵，因為很多精神病患仍會在犯罪前詳盡規畫。但你不能說因為他有規畫，他就是精神正常之人，他其實是缺乏控制能力。

近來媒體報導不少父母要自殺帶著孩子一起死。例如，憂鬱症患者要帶孩子一起死，結果孩子先死，他沒死被救了，刑法上該怎麼評價其殺人行為呢？構成要件該當成立沒有問題，找不到阻卻違法事由也沒異議，要討論的是其殺人舉動，罪責究竟有多深！］

林東茂師認為這個時候可以用十九條的精神障礙。

師云人很奇怪，一衝動會想毀掉自己。像一個人廿五歲，父母投資他甚多，但你不開心，不會想毀掉一部賓士轎車，卻會想毀掉比賓士汽車的昂貴身軀。因此他勸年輕人，如果不能解決問題，逃避問題也許也是解決的方式，等自己的機制較健全，再回來面對。

林東茂師：其實我一直擺盪在決定論和非決定論之間，但也愈來愈相信人可以決定自己。啟蒙運動強調人有巨大理性能力，自然科學也愈來愈發達。但自然科學只教我們在學問處理分析上，愈發冷靜，去預測、分析和改變。但生命的學問：家庭教育和社會教育呢？卻沒有教我們如何處理情感挫敗、子女不孝、老婆紅杏出牆、肢體退化等等；自然科學在生命的學問中，並沒有進行處理。雖然啟蒙運動看似偉大，創造了現代的政治法律等制度「學問的生命」，但沒有教我們如何處理「生命的學問」。這與罪責無關，之所以會提到這個，是想到人會發生精神疾病，原因很多，除了天生的，也有可能是人要放棄自己，所以讓精神狀況愈來愈壞。

另外，有時我們的控制能力，會因為生理構造異常而受到影響。師的書中有提到，腦功能的異常，會因為小時候的高燒或疾病而導致。這些人可能外表很正常，但到學校，老師不知道其腦組織受傷，只覺得他過動、不安靜和學習成果很差，常處分他。小孩因為常被處分，所以討厭上學。這個問題很麻煩，古時候高燒的孩子可能就走了，但現在醫學進步，高燒是好了，但腦卻受傷了。假定醫生檢驗結果發現，他是小時候發燒，所以行為能力遭到破壞，因此與一般人不同，但又不是心智缺陷，那麼還能依刑十九條來處理嗎？