宇宙無敵帥哥的爹：

我完全不會有任何不快的感受，因為我並不覺得你是針對我，而且我本來就喜歡人家針對我的文章論點，批評指教。

就算是謾罵，也證明至少你曾看過我的文章，不是嗎？

更何況，在雙方理性辯證論理的過程裡，不免會有因為觀點不同而激盪出來的智慧火花，這是可取的，也是值得嘉許的，不要抱歉。

另外，再強調一點，攜子自殺的父母，我完全同意他們應該要受到及時輔導及適切醫療，而虐殺親兒的應該都是精神不正常的人，在刑罰之前應該要先接受強制監護治療，但我不認為他們具體行為的［可非難性］、［違法性］與［罪責］有何不同，頂多是法官在決定刑罰輕重時，可以酌情減輕一些而已。

我就是沒辦法過分同情他們。

eva lo： 

很高興能跟你討論這樣的問題，你是我遇到第一個對兒童虐待有深入瞭解的人，我猜這可能跟你的專業有關。

　　站在心理學和倫理學及人類學的立場，必需考慮以個人主義為中心，道德的標準也是以自我為中心。然而要維持國家的正義不能沒有法律的存在，你的論述是以公平和正義為出發點。我深表贊同，因為一個國家中沒有這種力量的存在，人人皆以自我為中心，就沒有所謂人文可言。

　　先讓我停一下，問個問題，請問？我可不可以不要那麼嚴肅啊？我改用白話文講好不好？不然要想好久哦！

　　好！重新開始講嘿～～

　　我痛恨那些虐童的父母，不只是身體上的虐待，更痛恨兒童心理虐待。我不能接受父母自殺帶小孩一起死的事件，原因是－－小孩不是父母的財產或所有物，小孩是個獨立的個體。我支持在法律上應給予虐童者重罰，對幼兒身體施暴的人的確可惡，若是因為酗酒或吸毒等原因，更是罪無可赦。

　　法理情三者是不同的範疇，在討論時不可一概而論。以心理師的工作而言，心理師必須保護個案的隠私權，但前提還是必須以個案行為不違法為原則。或是案主犯罪心理師知情不報，視同共犯處理。也就是說，我支持法治的社會。

　　然而法律只能治標不能治本，真正的教育是耳濡目染行不言之教。要人民懂得人溺己溺，人飢己飢或是慈悲為懷，有道德意識，民胞物與，己所不欲勿施人......管他什麼東東。用批判的方法是最下策，最上等的方法當然就是所謂不言之教，身教境教.........我要求自己從我做起，做給別人看。讓大家看到我是怎麼在生活，怎麼包容這些犯罪的人或是看似不善的人，同時我也承認自己的極限，我不是聖人。

　　在愛人與愛己之間的調整由我來做，凡與我接近相處者都能夠感到我無言的包容（包括限制）不必每天噴口水，只要做好自己，身邊的人自然會受到感染並和我一起追尋平和及愛人之心。（哦！！好像在寫論文哦！受不了～～）

　　總之呢！如果每天嚷嚷著要國人不要再虐童，可是自己的行為表現出來卻是沒有愛心或是不能體諒他人，這樣的行為怎麼可能教化人民？

　　另者，以虐童和自殺而言，每個個案的背後動機絶對是不一樣的。也就是說我們不能一概而論，一竿子打翻一船人。這樣的行為已經是最壞的示範，又怎麼有資格要求他人懂得自愛呢？那麼當我們在討論它時是否要修正一下自己的習慣？

　　雖然我不是學法律的，但我想，法官判案時最重視的應該是犯罪者的動機吧？即犯罪者是有意還是無意的做出這樣的行為。然後用證據來證明犯罪者的犯罪事實，才能加以定罪。

　　我們不是法官，不是當事者，沒有在案發現場，沒有參與當事人的童年，沒有進入當事人的內心世界。我們有的只是像腳尾飯一般的媒體報導，那麼我們在講述這些事件時，是否應當為它保留一點可懷疑的空間？也許我們跟本是被媒體給愚弄了，也許幕後還有一隻更大的黑手，誰知道呢？？

　　我只能想到這裡，有空再想好了（因為每一段的領域都不相同，都可以獨立寫一篇短文出來，要一次寫完太累了吧？來日方長，咱們有空再慢慢寫好了，現在我要去跟我的希特勒聊天去了～～先這樣了） 

你制造了你的偶像,然後被它的陪伴所溫暖，
或許－－－你比你自己所以為的還要虔誠－－尼釆

 宇宙無敵帥哥的爹： 

審判是一種評量過程，我們應不為表面假象所惑，我心如秤並探求案件事實。我們要先確定他的具體行為是否構成犯罪（特定犯罪的構成要件是否皆具備），探求有無阻卻違法事由（例如正當防衛、緊急避難、依法令之行為等），然後判斷行為人可否被咎責（心神喪失、精神錯亂、無行為能力人並不能被咎責），經過這三階段的檢驗後，若確定此行為是刑法所訂的犯罪，並無阻卻違法事由，且行為人可被咎責，法官才能再斟酌量度裁判給予其適當的刑罰及／或保安處分（監護、戒治、強制勞動等）。

其實就是套用抽象的法條到具體的個案，中間都有法條適用與斟酌的評量空間，所謂形成心證，就是法官的判決書必須可受公評，首先，要能通過自己的良心。

法律救濟可分為事後的審判（各級法院與公懲會等），事後的懲罰與矯正（監獄、輔導機構、教化單位），與事前的預防與威嚇（司法行政及法律教育），還有犯罪的偵查（檢、警、調），這些都應該要並重的。

法律人，例如法官、檢察官，立場必須超然，尤其是法官，是非常不適合與當事人多做接觸的。你看那正義女神是蒙上眼睛的，就是要提醒我們，法官不可為當事人形貌外表所惑，而法官聽訟都是無言的，多聽少說才能做好裁判的工作。所以他們並不能夠用所謂身教、言教來教化當事人，更不應該越俎代庖去做這些教化的工作。

這些教化的工作，反而比較適合觀護人或教誨師來做。因為諮商與教化是與當事人協同進行的輔導過程。所以，輔導師或諮商師會很自然的與當事人產生同理心，而法律人很自然的，由於要保持客觀，所以不易與當事人產生同理心。如上所述，我們制度上的設計，也是讓諮商師與法律人這樣的分野更加明顯。

我並不是法律的專業，我才剛入門不到一年，講我這上面是專業，我實在愧不敢當。至於兒童保護上，我只是有為人父母的經驗而已，但實在看不下去這些層出不窮的虐兒與殺子事件不斷上演，所以常對著電腦罵罵這些人渣，只是發洩情緒罷了。若說對了，大家聽聽，若說錯了，請多包涵。

若硬是要說個專業項目，勉強來說，資訊、電腦軟硬體可能算是我的專業吧。

很高興有妳的回應。不然，我大部分的時間都一直以為自己是在對著牆壁講話哩。 

踹死5歲女 怨婦判7年半

【聯合報／記者蕭白雪／台北報導】 2007.05.01 04:08 am

一名婦人丈夫赴大陸工作並外遇後出現行為失控，把不到五歲的女兒踹死。台灣高等法院昨天以傷害致死罪，判七年半徒刑。 住在台北縣三重市的王姓婦人，丈夫到大陸工作後與當地女子發生感情，她不但無法掌握丈夫在大陸行蹤，丈夫還明白告訴她不願中斷這段婚外情。 法官判決認為，王婦隻身在台照顧小孩，還要負擔家庭經濟壓力，讓她出現「行為問題的適應障礙」，情緒無法抒發，又不知向誰求助，因而出現失控行為。 王婦的丈夫前年七月再度前往大陸工作後，她即經常藉故毆打不到五歲的女兒，造成小女孩組織器官嚴重受傷；前年八月二日深夜，女兒向她表示頭痛得受不了，她將女兒送醫急救，但次日清晨即因肝臟破裂大出血休克死亡。 法醫解剖發現，小女孩的肝臟中央有一條長達十公分的撕裂傷，整個肝臟幾乎被一分為二；另外，胸部、手臂、下背及頭部後方均有許多傷口，顯示生前曾遭重手重腳痛毆。 王姓婦人不否認曾毆打女兒，但表示沒料到會造成孩子身亡的嚴重傷害。孩子的伯父也到法庭作證，指弟媳最疼這個孩子，這件事發生讓他們很意外。 孩子的父親在法院時也表示，因為他在大陸工作又外遇，妻子情緒因此不穩定，才會造成此一悲劇。 【2007/05/01 聯合報】