網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
Re: 餵毒害死童 法官:「主觀無犯意」
2008/07/23 13:49:38瀏覽1499|回應0|推薦3

 


餵毒害死童 法官:「主觀無犯意」

彰化縣女子賴季伶三年前照顧友人兩歲兒子,被控餵食毒品致死,檢方依殺害兒童罪求處死刑;二審認為她心情鬱卒吸毒解悶後,可能因小孩發燒吵鬧、為讓小孩安靜些才餵毒,主觀上並無殺人犯意,昨天改依傷害致死罪判處十六年二月。

檢警查出,賴季伶(四十九歲)與友人謝姓女子,都因吸毒被彰化地檢署通緝。九十四年五月間謝女帶兒子投奔賴女,次月九日謝女在員林鎮遭警盤查被捕,拜託賴季伶代為照顧兒子。

當天兩歲的謝童因呼吸道發炎而發燒,賴季伶託友人購買退燒藥讓謝童服用。十日凌晨她心情不佳,自行吸毒後,也餵食謝童海洛因二百五十二點九毫克,致謝童中毒死亡。

賴季伶發覺謝童死亡後,由姪子將謝童送往員生醫院急救,但早已氣絕。法官審理時,賴季伶否認毒死謝童,辯稱可能是謝童飢餓,自己找食物而誤食海洛因,「海洛因很貴,不可能餵食小孩海洛因」。

不過,法官查出僅賴季伶在家單獨與被害人相處,同時檢察官將賴女送調查局做測謊,她均呈情緒波動說謊反應。

謝姓女子說,她遭通緝獲交保後,到醫院時兒子已死亡。她證稱,對方與兒子感情不錯,法官由此認定賴與死者應有相當的情誼,實難想像僅因被害人發燒不易照料即萌生殺害幼童的犯意。

【2008/07/23 聯合報】


他X的,害我罵髒話! 這樣會叫做[主觀無犯意]!

我跟你說,手槍很不好買,子彈也很貴,更很難找到合適的,所以我不會隨便對人家開槍的,沒想到他自己身體弱,這麼不禁打,竟一槍就斃命了,所以我沒有主觀犯意. 算他自己倒楣,自己拿頭去撞子彈,又不會閃.

我們法官審案都是用這樣的邏輯嗎?

這三個法官認事用理的功夫,與眾不同,確實獨樹一格,旁觀之理智正常的普通人,都完全的給他打敗了說.

這種判決理由,不論其他事實認定有無缺失,這個[餵毒之主觀無犯意]說,看了實在讓人火冒三丈,真是欠罵,只能搖頭.

只能說,台灣的法學教育完全失敗,竟養出這麼一群不通事理,與社會通念完全脫節的司法怪物.

這三隻怪物還繼續在台灣高等法院,幹那違害台灣地區人類公義幸福的勾當哩!

這種法律見解,真是奇怪,看了只能無言.


 

( 時事評論公共議題 )

推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=vchen123&aid=2071547